Справа № 522/7908/24
Провадження № 3/522/784/25
Іменем України
27 лютого 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Переверзевої Л.І.,
секретаря - Крохмаль О.М., М'якішевої А.Д.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 808650 від 11.05.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за статтею 130 ч.1 КУпАП,
учасники процесу:
захисник - адвокат Кузьмін Є.О.,
До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 11 травня 2024 року о 2-й годин 30 хвилин в м. Одеса, на вул. Фонтанська дорога, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом LINKOLN MKZ, державний номер НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager 7510 ARLM 0375, проба позитивна 1,75 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.
Згідно вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.
У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з'явився, суд оцінює таку поведінку як небажання особисто прийняти участь у розгляді справи в суді.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Захисник - адвокат Кузьмін Є.О., просив закрити провадженні у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в діях його клієнта події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП. Надав заяву, якою просив розглянути справу на підставі наявних матеріалів справи та винести законне та об'єктивне рішення.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.05.2024 року, він їхав з поминальної зустрічі за кермом автомобіля LINKOLN MKZ, державний номер НОМЕР_1 . По дорозі додому, приблизно о 2-й годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4, його зупинили працівники поліції за порушення комендантської години. Потім приїхав інший екіпаж та перевірив його на стан алкогольного сп'яніння. Результат перевірки склав 1,75 %. З результатом згоден.
Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколупро адміністративне правопорушення доказами:
-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які підтверджують викладені в протоколі обставини, а саме, що у водія автомобіля LINKOLN MKZ, державний номер НОМЕР_1 , який керував транспортним засобом під час дії комендантської години, були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. За згодою водія огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер, результат склав 1,75 проміле. ОСОБА_1 було роз'яснено його права. Результат алкотесту ним не оспорювався;
-направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2024 року, згідно якого, результат огляду ОСОБА_1 становить позитивну пробу з вмістом алкоголю у видихаємому ним повітрі 1,75 проміле;
-результатом тесту за допомогою приладу Alcotest Drager 7510, прилад ARLM-0414, згідно якого встановлено вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 1,75 проміле;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого, результат огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння становить позитивну пробу із вмістом алкоголю у видихаємому нею повітрі 1,75 проміле. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив згоду з результатом тесту.
Згідно довідок з бази даних УКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 11.05.2024 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 283-285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева