Справа №766/16859/24
н/п 1-кс/766/1781/25
25.02.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12024231080000840 від 03.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України, слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до шести місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.04.2025, без визначення розміру застави.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024231080000840 від 03.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 02.10.2024 у вечірній час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), спільно з ОСОБА_7 , діючи узгоджено, перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту під час спільного розпивання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, бажаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом нанесення тілесних ушкоджень у вигляді множинних ударів руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, в результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження, у вигляді забоїв головного мозку, закритої внутрішньочерепної травми, від яких потерпілий ОСОБА_8 помер на місці.
03.10.2024 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України.
Цього ж дня, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України.
04.10.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2024 включно.
25.11.2024 виконувачем обов'язків керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у зв'язку із складністю провадження строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 03.01.2025.
27.11.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 03.01.2025 включно.
02.01.2025 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування продовжений до п'яти місяців, тобто до 03.03.2025.
02.01.2025 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 03.03.2025 включно.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України, є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування, а саме:
- протоколом огляду місця події від 03.10.2024;
- протоколом огляду трупу від 03.10.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.10.2024;
- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2024 зі свідком ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2024;
- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2024 зі свідком ОСОБА_10 ;
- висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/122-24/5708-ТР від 29.10.2024;
- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_7 ;
- інші зібрані матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.
Однак, завершити досудове розслідування до 03.03.2025 не є можливим, у зв'язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, у тому числі, з огляду на особливу складність цього провадження.
Зокрема, на даний час, для здобуття належних, допустимих доказів для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:
- призначити порівняльну молекулярно-генетичну експертизу після проведеної судової трасологічної експертизи;
- провести одночасний допит з підозрюваним ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_4 та свідками;
- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;
- провести поліграфічні дослідження з підозрюваними ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
Із висновків вказаних експертиз можуть бути отримані відомості, без яких прийняти остаточне законне процесуальне рішення по кримінальному провадженню неможливо, а здобути їх іншим шляхом, а ніж отримання результатів експертиз, не представляється можливим, при цьому висновки експертів будуть доказом факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення яких є завданням досудового розслідування та мають важливе значення для всебічності і повноти як досудового розслідування, так і судового розгляду.
При цьому, в п'ятимісячний строк досудового розслідування зазначені слідчі дії не надалось можливим виконати з об'єктивних причин, внаслідок особливої складності цього кримінального провадження, прийняття участі свідків у бойових діях по захисту Держави від нападу країни-агресора, завантаженості експертних установ, з наявністю повітряних тривог та зупинення роботи органів державної влади, правоохоронних органів, експертних установ у період їх дії для забезпечення безпеки осіб, що зриває проведення процесуальних дій та проведення експертиз; наявність інших запланованих слідчих (розшукових) дій; інші обставини, які впливають на забезпечення дотримання строків досудового розслідування у кримінальному процесі.
Також, не виконано слідчі і процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути після виконання зазначених слідчий та процесуальних дій. Таким чином, завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені та виконати вимоги ст. 290 КПК України в трьохмісячний строк, тобто до 03.01.2025, не представляється можливим.
У зв'язку з чим, на адресу Херсонського міського суду Херсонської області скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 03.04.2025.
Виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об'єктивну істину у кримінальних провадженнях та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ після закінчення досудового розслідування.
На даний час виникла необхідність у продовженні застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені раніше ризики, визначені ст. 177 КПК України (п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), не перестали існувати, не зменшилися та вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - є ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Відтак, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі, у зв'язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Тобто, останній з метою створення перешкод досудовому слідству, може покинути своє місце проживання, у зв'язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, що може свідчити про переховування від слідства та від суду.
Ризиком, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності є ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, які на цей час ще не встановлені слідством.
Ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є ризик незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України, під загрозою можливого покарання, може впливати на потерпілого, свідків, які допитані під час проведення досудового розслідування, з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов'язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м'якого виду запобіжного заходу.
Ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема що до свідків або потерпілого, і інших учасників кримінального провадження з метою уникнення від кримінальної відповідальності, або шляхом переховування від правоохоронних органів, у тому числі на території іншої області.
У зв'язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв'язку, запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
У зв'язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв'язку, запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на його необгрунтованість.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
03.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України.
03.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України.
04.10.2024 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2024 включно.
25.11.2024 виконувачем обов'язків керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у зв'язку із складністю провадження строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 03.01.2025.
27.11.2024 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_12 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 03.01.2025 включно.
02.01.2025 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024231080000840 від 03.10.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України, до п'яти місяців, а саме до 03.03.2025 року включно.
25.02.2025 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024231080000840 від 03.10.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців, а саме до 03.04.2025 року включно.
На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- отримати висновок амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 , за результатами якої буде встановлено осудність підозрюваного ОСОБА_7 ;
- отримати висновок амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , за результатами якої буде встановлено осудність підозрюваного ОСОБА_4 ;
- отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які виконуються в Миколаївському НДЕКЦ МВС України;
- отримати висновки порівняльних судових молекулярно-генетичних експертиз, які виконуються в Миколаївському НДЕКЦ МВС України;
- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 ;
- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п'ятнадцяти років, раніше не судимий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб з інвалідністю не маючий, підозру не визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення заперечував, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я, підозра обґрунтована вагомими доказам, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не має.
Із врахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.04.2025 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 28.02.2025 року о 12 год. 15 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1