Ухвала від 27.02.2025 по справі 480/10647/23

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №480/10647/23

адміністративне провадження №К/990/4486/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі №480/10647/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43995469), Головного управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43144399), Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43995469), Головного управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43144399), Державної казначейської служби України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року №480/1857/20 в тримісячний строк;

- стягнути з Державної казначейської служби України на його користь три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2 697,28 грн та індексу інфляції у розмірі 312,51 грн;

- стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43995469) за Головне управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43144399) на його користь три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2 360, 12 та індексу інфляції у розмірі 24 274,47 грн;

- стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43995469) на його користь три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1348,64 грн та індексу інфляцій у розмірі 8 544, 54 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, позов задоволено частково:

- стягнуто з Головного управління ДПС у Сумській області ( код ЄДРПОУ 43995469) на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 32515,74 грн та три проценти річних в сумі 3342,62 грн, що в загальному розмірі складає 35858,36 грн;

- стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 6312,51 грн та три проценти річних в сумі 2660,36 грн, що в загальному розмірі складає 8972,87 грн;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03 лютого 2025 року до Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі №480/10647/23.

Суддя Верховного Суду Кашпур О.В. 25 вересня 2025 року перебувала у відпустці, відповідно до наказу від 24 лютого 2024 року №448/0/6-25.

Вирішення питання про відкриття касаційного провадження за цією скаргою вирішується після виходу судді Кашпур О.В. із відпустки.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою указаної норми передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що судом апеляційної інстанції задоволено дві вимоги майнового характеру на загальну суму 44831,23 грн.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 684 грн.

Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 1717,76 грн (2 684 грн х 0,4 =1073,60 х 200% х 0,8).

Скаржник до касаційної скарги не додав документу про сплату судового збору в указаному розмірі, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам частини четвертої статті 330 КАС України.

Водночас скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є зокрема, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства з питань звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати чи зменшення його розміру.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору відсутні.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1717,76 грн та надати суду докази на підтвердження його сплати.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній казначейській службі України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі №480/10647/23 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська О.В. Кашпур

Попередній документ
125483368
Наступний документ
125483370
Інформація про рішення:
№ рішення: 125483369
№ справи: 480/10647/23
Дата рішення: 27.02.2025
Дата публікації: 28.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.07.2025)
Дата надходження: 23.05.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними, стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних
Розклад засідань:
17.12.2024 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
14.01.2025 12:20 Другий апеляційний адміністративний суд
08.05.2025 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮБЧИЧ Л В
МІНАЄВА О М
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
ЛЮБЧИЧ Л В
МІНАЄВА О М
ОПІМАХ Л М
ОПІМАХ Л М
РАДИШЕВСЬКА О Р
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Головне Управління ДПС у Сумській області
Головне Управління ДПС у Сумській області (у процесі припинення)
Державна казначейська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна казначейська служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна казначейська служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна казначейська служба України
позивач (заявник):
Іващенко Олександр Миколайович
представник відповідача:
Тютюнник Тетяна Вікторівна
представник скаржника:
Пальчик Віктор Олегович
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КАШПУР О В
КОНОНЕНКО З О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А