Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання вирішення заяви про розгляд справи
в порядку загального позовного провадження
27 лютого 2025 р. справа № 520/2266/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження заяву представника відповідача - ГУ ДПС у Харківській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування у повному обсязі Рішення Головного управління ДПС в Харківській області, ЄДРПОУ 43983495 №6574/20-40-24-03-06 від 15.11.2024 року; 2) зобов'язання Головного управління ДПС у Харківській області поновити з 01.10.2024 року реєстрацію у якості платника Єдиного податку мене, ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 ,
встановив:
Ухвалою суду від 03.02.2025р. судом було прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач - ГУ ДПС у Харківській області 17.02.2025р. подав до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, умотивоване недопущенням втрат у сфері поповнення доходної частини державного бюджету, важливості даної справи для держави, а також для забезпечення інтересів держави та суспільства. Також зазначив, що судові справи про оскарження рішень про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичних осіб - підприємців «інтернет - провайдерів» також мають вагоме значення для податкового органу у зв'язку з новизною відповідної категорії справи та відсутністю судової практики Верховного Суду у спірних правовідносинах. Вказане питання має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить суспільний інтерес в період дії правового режиму воєнного стану в Україні.
З цього приводу суду зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з'ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.
Також відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи судом не виявлено, підстави для визнання спору складним відсутні, адже зміст, характер та правова природа спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів ані поодинці, ані у поєднанні не зумовлюють складності даної справи.
Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.
Для повного та всебічного встановлення обставин справи ані характер спірних правовідносин, ані предмет доказування в даному спорі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а в обґрунтування протилежного відповідачем жодних юридично спроможних доводів не наведено, унаслідок чого клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Окремо суд зважає на те, що спір склався у правовідносинах з приводу виконання приватною особою податкового обов'язку та справляння податків (зборів), де усі обставини повинні мати документальну фіксацію.
Доводів про існування у межах цієї справи виняткового випадку стосовно неможливості з'ясування судом об'єктивної істини без використання у якості джерел здобуття об'єктивних даних про обставини, котрі входять до предмету доказування, інших доказів, окрім письмових документів, текст процесуального документу відповідача не містить.
Стосовно посилань відповідача на вагоме значення даної справи для податкового органу у зв'язку з новизною відповідної категорії справи та відсутністю судової практики Верховного Суду у спірних правовідносинах суд зазначає, що представник відповідача не навів жодних підстав стосовно того, які безумовні та невідворотні негативні наслідки матиме її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Стосовно посилань відповідача щодо можливості надати у судовому засіданні ґрунтовні пояснення суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Тобто, у випадку формування у відповідача думки про необхідність надання пояснень відносно обставин справи та будь-яких юридично значимих факторів, такі пояснення безперешкодно можуть бути надані у вигляді відповідного письмового процесуального документа.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
З огляду на викладе, суд з матеріалів справи не знаходить підстав для розгляду даної адміністративної справи ані за правилами загального позовного провадження, ані у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ГУ ДПС у Харківській області від 17.02.2025р. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що ухвала не підлягає оскарженню; набирає законної сили з моменту підписання.
Cуддя А.В. Сліденко