ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"27" лютого 2025 р. справа № 300/5567/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.,
за участі:
секретаря судового засідання - Сливінської М.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Турчина Н.І.,
представниці відповідача - Шешурак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної військової адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ “Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп “Княгиничі» про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної військової адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ “КСП рибгосп “Княгиничі» про визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.01.2024 №23 “Про відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом».
На адресу суду надійшло клопотання позивача про визнання обов'язковою участі в судовому засіданні керівника ТОВ “Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп “Княгиничі» - Белиці Віктора Анатолійовича.
Клопотання мотивоване тим, що Белиця В.А. є власником та керівником вказаного Товариства та повинен дати суду пояснення щодо оригіналу акта серії Б №083427 на право користування землею, який має значення для встановлення об'єктивної істини у даній справі.
У судовому засіданні 27.02.2025 позивач та його представник підтримали вказане клопотання.
Представниця відповідача щодо вирішення вказаного питання - поклалася на розсуд суду.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце його проведення був належно повідомлений.
Розглянувши клопотання позивача про визнання обов'язковою участі в судовому засіданні керівника ТОВ “Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп “Княгиничі» - Белиці В. А., суд зазначає наступне.
За приписами частини 4 статті 9, частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частиною 4 статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 с т. 94 КАС України).
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 с т. 94 КАС України).
Відповідно до частин першої та другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 5 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи, серед іншого, зобов'язані: з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 45 КАС України).
Відповідно до частини 4 статті 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь в судовому засіданні керівника та власника ТОВ “Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп “Княгиничі» - Белиці Віктора Анатолійовича (РНКПП - НОМЕР_1 , адреса: вул. Грушевського, 22, село Залужжя, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл.).
Керуючись статтями 9, 44, 45, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні керівника та власника ТОВ “Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп “Княгиничі» - ОСОБА_2 (РНКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.