Ухвала від 26.02.2025 по справі 260/304/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

26 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/304/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,

за участю:

представників позивача - Гнатик Р.О., Резуненко О.А.,

представника відповідача -Петрова О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-Трансгейт» до Головного управління ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 лютого 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 27 лютого 2025 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Д-Трансгейт» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України у Закарпатській області, якою просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00044620902 від 28.12.2022 року, податкове повідомлення-рішення №00044630902 від 28.12.2022 року, податкове повідомлення-рішення №00044640902 від 28.12.2022 року, які видані Головним управлінням ДПС Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-Трансгейт».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року залишено без змін ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року.

Постановою Верховного Суду від 09 січня 2025 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеного складу суду Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року, справу передано на розгляд судді Маєцькій Н.Д.

28 січня 2025 року прийнято до провадження дану адміністративну справу та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: інформації про місцезнаходження позивача на час проведення фактичної перевірки та на час направлення оскаржених податкових повідомлень-рішень, а також інформацію про зміну місцезнаходження позивача.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи та з урахуванням постанови Верховного Суду від 09 січня 2025 року, необхідно встановити місцезнаходження позивача на час проведення фактичної перевірки та направлення оскаржених податкових повідомлень-рішень та коли ним було змінено місцезнаходження.

Представники позивача в підготовчому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00044620902 від 28.12.2022 року, податкове повідомлення-рішення №00044630902 від 28.12.2022 року, податкове повідомлення-рішення №00044640902 від 28.12.2022 року, які видані Головним управлінням ДПС Закарпатської області.

Верховний Суд у постанові 09 січня 2025 року в даній справі, направляючи справу на новий розгляд, зазначив, що судами не встановлено та не перевірено доводи позивача про його знаходження за іншою адресою на час направлення спірних податкових повідомлень-рішень та не встановлено, за якою адресою і в який проміжок часу знаходився позивач, коли була змінена адреса, з яких підстав та чим це підтверджується.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-Трансгейт» інформацію про його місцезнаходження на час проведення фактичної перевірки та на час направлення оскаржених в адміністративній справі № 260/304/24 податкових повідомлень-рішень та інформацію про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-Трансгейт», із зазначенням дати та наданням доказів на підтвердження такої зміни.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-Трансгейт» інформацію про його місцезнаходження на час проведення фактичної перевірки та на час направлення оскаржених в адміністративній справі № 260/304/24 податкових повідомлень-рішень та інформацію про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-Трансгейт», із зазначенням дати та наданням доказів на підтвердження такої зміни.

3.Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 17 березня 2025 року.

4. У зв'язку з витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 18 березня 2025 р. о 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька

Попередній документ
125474919
Наступний документ
125474921
Інформація про рішення:
№ рішення: 125474920
№ справи: 260/304/24
Дата рішення: 26.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (14.04.2026)
Дата надходження: 10.04.2026
Предмет позову: скасування повідомлення - рішення
Розклад засідань:
11.03.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.03.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.04.2024 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.08.2024 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.02.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.03.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.04.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.04.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.05.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.05.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.09.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.09.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.11.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.12.2025 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.12.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.01.2026 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.02.2026 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.02.2026 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
КУШНІР ВІТАЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГАВРИЛКО С Є
ГАВРИЛКО С Є
КУШНІР ВІТАЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЄЦЬКА Н Д
МАЄЦЬКА Н Д
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трансгейт"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трансгейт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трансгейт"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трансгейт"
представник позивача:
Адвокатське бюро "Резуненко та партнери"
Резуненко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф