Справа №523/2678/25
Провадження №1-кс/523/520/25
24 лютого 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючому у Нижньодністровському національному природному парку на посаді начальника Маяківського природоохоронного науково дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку, раніше не судимого.
Зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, 249 ч.1; 28 ч.2, 364 ч.2 КК України,
Встановив:
До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України за №1033 від 13.11.2008 року на території Білгород-Дністровського, Біляївського та Овідіопольського районів Одеської області створений Нижньодністровський національний природний парк і підпорядковано його Міністерству охорони навколишнього природного середовища. За змістом встановлених Положень любительський та спортивний лов риби дозволяється всім громадянам, які законно перебувають на території Парку, який є бюджетною, природоохоронною, культурно-освітньою, науково-дослідною установою.
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Маяківського природоохоронного науково дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку відповідно Наказу директора Парку за №25-0 від 15.07.2021р., являючись службовою особою, яка здійснює дії, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи навмисно всупереч наданих йому повноважень, зловживаючи службовим становищем з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе з використанням службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило інтересам держави тяжкі наслідки, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 19.07.2024 року за попередньою змовою групою осіб спільно з начальником Біляївського природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку ОСОБА_6 під виглядом виконання службових зобов'язань та прикриття злочинної діяльності виписав подорожній лист плавзасобу №113 з 19.07.2024р. по 21.07.2024р., після чого маючи можливість безперешкодно перебувати на будь-яких водних об'єктах території Нацпарку, шляхом використання службового судна UMS-450, ОДА31 56К, на якому знаходились підготовлені знаряддя незаконного вилову водних живих біоресурсів - 8 сітних полотн довжиною близько 150 метрів кожне, розставили їх для незаконного вилову водних біоресурсів за маршрутом плавання на ділянці Дністровського лиману від гирла річки Глибокий Турунчук до єрика на озері Тіора в районі «Пісків», яка відноситься до заповідної зони Парку.
Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 20.07.2024 року приблизно о 7:00 годині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , прибувши на службовому човні на вказану ділянку, вибрали з води раніше незаконно встановлене знаряддя вилову, за допомогою якого було виловлено живі біоресурси, а саме рибу товстолоб у кількості 14 шт., рибу карп у кількості 33 шт., рибу судак у кількості 7 шт., рибу сом у кількості 8 шт., рибу лящ, жерех, карась у кількості 1 шт. кожного виду, тобто займалися незаконним рибним промислом шляхом відлову водних біоресурсів на території Парку, після чого причалили до берега річки Дністра, де були виявлені співробітниками Національної поліції України.
Тим самим своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили водним біоресурсам України, тобто державним інтересам значної матеріальної шкоди у сумі 1105567,92грв., що відповідно до п.4 примітки ст.364 КК України є тяжкими наслідками.
За вказаним фактом 21.03.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022164250000043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 249 ч.1 КК України.
Відповідно матеріалів клопотання, 23.12.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України за кваліфікуючими ознаками ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило інтересам держави тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ст.ст.28 ч.2, 249 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 відповідно долучених до клопотання матеріалів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 20.07.2024р., актом №000829 від 20.07.2024р. приймання-передачі на відповідальне зберігання; актом №000829 від 20.07.2024р. про вилучення знарядь незаконного добування, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 5.12.2024р., протоколами допиту свідків, речовими доказами, вилученими 20.07.2024р. та іншими матеріалами у їх сукупності.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив тяжкий злочин, передбачений ст.364 ч.2 КК України, санкція статті якої, у разі визнання особи винною, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; внаслідок вчинених дій державним інтересам завданий значний матеріальний збиток, що є тяжкими наслідками, є службовою особою, перебування на займаній посаді начальника Маяківського природоохоронного науково дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку відповідно Наказу директора Парку за №25-0 від 15.07.2021р. сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у зв'язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, використовуючи своє службове становище, оскільки обізнаний про анкетні дані свідків, місце їх роботи або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, зазначаючи, що підозрюваний може впливати на хід досудового розслідування шляхом впливу на свідків, у зв'язку з чим просив задовольнити клопотання та тимчасово відсторонити ОСОБА_5 , який є службовою особою та займає відповідне становище, від посади начальника Маяківського природоохоронного науково дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку з метою запобігання та припинення протиправної поведінки підозрюваної щодо перешкоджання кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_4 , діючий в захист інтересів ОСОБА_5 , виклавши свої заперечення в письмовій формі, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи, що в рамках кримінального провадження мали місце грубі порушення законодавства, також зазначаючи, що на теперішній час ОСОБА_5 перебуває у відпустці до 10.03.205р., до цього тривалий час знаходився на лікарняному, тому не має підстав для відсторонення від посади, так як на сьогоднішній день підзахисний не виконує свої функціональні обов'язки, не має підстав вважати щодо впливу на свідків, будь-яких підтверджень з цього приводу суду не надано, водночас посилаючись на те, що відносно іншого підозрюваного ОСОБА_7 було прийняте відповідне рішення, яке оскаржується та зараз перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді, тому на думку захисту за доцільне дочекатися результатів розгляду судом апеляційної інстанції.
Підозрюваний ОСОБА_5 приєднався до думки захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
За змістом ст.131 ч.2 п.4 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ст.154 ч.1 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ст.155 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Як передбачено вимогами ч.2, 3 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно п.15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 ч.2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України - є злочином у сфері службової діяльності, у зв'язку з чим, законом передбачено відсторонення обвинуваченого від посади.
Крім того, вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинено останнім саме під час перебування на вказаній посаді, тобто перебування його на цій посаді прямо сприяло вчиненню злочину, що відповідно до п.1 ч.2 ст.158 КПК України - є обставиною, яка продовжує існувати.
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , якщо його не відсторонити від виконання покладених на нього посадових обов'язків, буде мати можливість безпосередньо використовувати своє службове становище, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни ними показів на свою корсть, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених прокурором доводів та відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, аргументація сторони захисту щодо перебування ОСОБА_5 на лікарняному та у відпустці судом прийняті до уваги, але не є перешкодою для відсторонення особи від посади, та посилання захисту щодо іншого фігуранта, відносно якого вирішення аналогічного питання перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді, у даному випадку є не доречними, оскільки клопотання стосується безпосередньо ОСОБА_5 , у зв'язку з чим суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати відсторонення підозрюваного від займаної посади на 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Одеської області, від посади начальника Маяківського природоохоронного науково дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку в межах строку досудового розслідування, тобто до 5.04.2025р.
Строк дії ухвали припиняє свою дію 5.04.2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1