Справа № 513/1443/24
Провадження № 2/513/377/25
Саратський районний суд Одеської області
26 лютого 2025 року Саратський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таскомбанк" про визнання недійсним заяви-договору про надання кредиту № 19678958 Restruct, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" представник позивача Козак Т.О.звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за Заявою-договором №19678958_RESTRUCT про надання кредиту готівкою на власні потреби від 31 березня 2023 року, що станом на 06.11.2024 становить 129310 гривень 29 копійок, з якої: 88 347 гривень 34 копійок - основного боргу, 40962 гривень 95 копійок - заборгованість по процентах та комісії, а також просила стягнути судові витрати.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 22 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду по суті; встановлено відповідачці п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання письмового відзиву на позовну заяву.
24 січня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала до канцелярії Саратського районного суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таскомбанк", в якій просить: визнати недійсним заяву-договір про надання кредиту на "Врегулювання кредитної заборгованості! № 19678958 Restruct від 31.03.2023 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Таскомбанк» у зв'язку з тим, що він є несправедливим, укладеним в порушення закону та без вільного волевиявлення та внутрішньої волі та шляхом обману ОСОБА_1 .
Представник позивача Козак Т.О. в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності (а.с.4).
Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Вивчивши зустрічну позов, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
За положеннями частини 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.
Отже, зустрічна позовна заява підсудна Саратському районному суду за місцем розгляду первісного позову, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення відповідачу, передбачених ст.185 ЦПК України, не встановлено.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалу суду про відкриття провадження у справі за первісним позовом відповідачка ОСОБА_1 отримала 15.01.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67). Зустрічну позовну заяву відповідачка подала до канцелярії суду 24.01.2025 року, тобто у встановлений строк.
Оскільки первісний позов та зустрічний позов є взаємопов'язаними, виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає за необхідне об'єднати зазначені позови в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 258-261 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таскомбанк" про визнання недійсним заяви-договору про надання кредиту № 19678958 Restruct до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Об'єднаній справі присвоїти номер 513/1443/24.
Судове засідання призначити на 24 березня 2025 року о 10:30 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк із дня вручення зазначеної ухвали для надання: суду - письмового відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи; позивачу за зустрічним позовом - копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк із дня отримання відзиву для надання: суду відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи; відповідачу копію відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька