Справа № 513/1443/24
Провадження № 2/513/377/25
Саратський районний суд Одеської області
26 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" представник позивача Козак Тетяна Олександрівна звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за Заявою-договором №19678958_RESTRUCT про надання кредиту готівкою на власні потреби від 31 березня 2023 року, що станом на 06.11.2024 становить 129310 гривень 29 копійок, з якої: 88 347 гривень 34 копійок - основного боргу, 40962 гривень 95 копійок - заборгованість по процентах та комісії, а також просила стягнути судові витрати.
У позовній заяві зазначено, що через неналежне виконання відповідачкою умов Кредитного договору, станом на 06 листопада 2024 року, її загальна заборгованість перед позивачем складає 129310,29 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 88347,34 грн., заборгованість по процентах та комісії (в т.ч. прострочені) 40962,95 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками.
Повідомленням-вимогою АТ "Таскомбанк" позичальник був повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 22 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду по суті з викликом сторін (а.с.51).
20 січня 2025 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить суд на підставі ч.4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву АТ "Таскомбанк", оскільки позовна заява підписана головним юристконсультом Козак Т.О., яка не має право підпису позовних заяв (а.с.65).
Заяву обґрунтувала тим, що згідно ч.3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого представника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Законні представники визначені у ст.59 ЦПК України. Головний юрисконсульт банку Козак Т.О. згідно цієї норми права не є законним представником, а тому не має процесуального права подавати і підписувати позовні заяви AT "Таскомбанк", оскільки не є керівником банку, не є членом виконавчого комітету банку, уповноваженого на вчинення таких дій; не є адвокатом (а.с.65-66).
21 січня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву АТ "Таскомбанк" без руху та зобов'язати позивача надати до суду докази здійснення заходів досудового врегулювання спору шляхом проведення переговорів з метою погашення заборгованості за договором.
В обгрунтування заяви послалась на те, що пунктом 5.13 Заяви-договору про надання кредиту спори сторони вирішують шляхом проведення переговорів. При недосягненні згоди між сторонами спір може бути вирішено в судовому порядку або іншим шляхом, що не суперечить законодавству України.
В порушення п.5.13 Заяви-договору AT "Таскомбанк" не вирішував з відповідачкою спір шляхом проведення переговорів з приводу заборгованості за цим договором, незважаючи на те, що в договорі такі дії передбачені в обов'язковому порядку.
Відповідачка особисто зверталася до відділення AT "Таскомбанк", яке розташоване у м. Одесі на вул. Пушкіна з проханням надати їй розрахунок заборгованості за кредитом, та надавала працівникам банку банківські квитанції, згідно яких сплатила кредит у повному обсязі. Але працівники банку повідомили що у них відсутня жодна інформація з приводу заборгованості за кредитним договором. На прохання провести переговори із цього питання працівники повідомили мене про те, що для вирішення цього, питання необхідно, звернутися на гарячу лінію AT "Таскомбанк". Оператор гарячої лінії AT "Таскомбанк" повідомив що банк таких переговорів не проводить. Отже, на її думку, позивач, звертаючись до суду, не надав доказів досудового врегулювання спору.
21 січня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вона просить суд залучити до участі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр комерційних рішень", витребувавши у товариства оригінали кредитного договору №5795767838 від 06.12.2021 року, паспорту кредиту №5795767838 від 06.12.2021 року.
Заяву обґрунтувала тим, що відповідно до п.1.11 Заяви-договору про надання кредиту №19678958 Restruct, укладеного між AT "Таскомбанк" та нею, предметом договору є кредит на погашення заборгованості за кредитним договором № 5795767838 від 06.12.2021 року у розмірі 100891,76 грн.
Однак, вона не укладала кредитний договір №5795767838 від 06.12.2021 року у розмірі 100891,76 грн. з AT "Таскомбанк". Цей договір вона уклала з ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень», отримавши кредит у розмірі 50000 грн. На теперішній час це Товариство змінило назву і тепер називається ТОВ "Центр комерційних рішень". Свої зобов'язання за кредитним договором ТОВ "ЦКР" вона виконала у повному обсязі. На яких підставах AT "Таскомбанк" вимагає від неї сплатити кредит ТОВ "ЦКР" їй невідомо. Вважає, що судове рішення може вплинути на права ТОВ "ЦКР" як стягувача за кредитним договором, які невідомим чином перейшли до AT "Таскомбанк".
Представник позивача Козак Т.О. в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності (а.с.4).
Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Розглянувши подані відповідачкою заяви, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Щодо заяви відповідачки від 20 січня 2025 року про повернення позову АТ "Таскомбанк".
Згідно з частиною 3 статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України (в редакції Закону № 390-IX від 18.12.2019) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
За положеннями ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Як вбачається з позовної заяви, вона подана підписана представником позивача Козак Тетяною Олександрівною. На підтвердження її повноважень до позовної заяви додана довіреність № 289 від 04 жовтня 2024 року, що видана головою правління АТ "Таскомбанк" Дубєй Володимиром Володимировичем. Цією довіреністю Козак Т.О. наділена правом, зокрема представляти інтереси Банку в усіх судових органах(судах загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судах, судах першої, апеляційної та касаційної інстанції) з усіма правами, наданими відповідно до законодавста України позивачу (без права повної або часткової відмови від позову, визнання зустрічного позову та/або укладання мирової угоди). Для виконання повноважень за цією довіреністю представник має право вчиняти наступні дії, зокрема, підписувати та подавати до суду позовні заяви та заяви про уточнення позовних вимог. Довіреність дійсна до 21 жовтня 2025 року (а.с.5).
До позовної заяви додано Статут АТ "Таскомбанк", затверджений загальними зборами акціонерів АТ "Таскомбанк" протоколом від 21.12.2023 року. Відповідно до п.8.1 Статуту представництво Банку перед третіми особами та право підпису документів від імені банку має голова правління, який діє від імені банку без довіреності на підставі цього статуту. Інші особи мають право представляти банк перед третіми особами та мають право підпису від імені банку на підставі довіреностей, що видаються банком або іншим чином належно уповноважені на це.
У відповідності до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням предмета спору та ціни позову-129310,29 грн., що не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого 01 січня 2024 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" (3028 грн. х 250 = 757000 грн.) дана справа є малозначною.
Таким чином, Козак Тетяна Олександрівна має повноваження на представництво інтересів ТОВ "Таскомбанк" в суді, у тому числі підписувати та подавати до суду позовні заяви, а тому заява відповідачки про повернення позову не підлягає задоволенню.
Щодо заяви відповідачки ОСОБА_1 від 21 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху та зобов'язання позивача надати до суду докази здійснення заходів досудового врегулювання спору шляхом проведення переговорів з метою погашення заборгованості за договором суд приходить до наступного.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
На виконання зазначених вимог представником позивача в позові зазначено, що на вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтверджуємо, що позивачем здійснювались заходи досудового врегулювання спору - позивачем проведено переговорний процес з Боржником з метою пошуку шляхів погашення заборгованості, однак зазначені дії не призвели до виконання Боржником умов договору, тому Позивач змушений звернутись до суду з даним позовом про стягнення боргу для відновлення порушеного права.
Крім того до позовної заяви додано копію повідомлення-вимоги від 03.06.2024 року за № 181441/70, яку було надіслано позивачем відповідачці ОСОБА_1 за адресою її місця проживання. В повідомленні зазначено, що у зв'язку з невиконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором № 19678658 станом на 31.05.2024 року виникла заборгованість на загальну суму 114680,69 гривень, яку позичальник має сплатити протягом 30 днів з дати одержання повідомлення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем виконано вимоги п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору та надання доказів такого вжиття, а тому в задоволенні зави відповідачки слід відмовити.
Щодо заяви відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у якості третьої особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр комерційних рішень" суд приходить до наступного висновку.
Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки особи, яка звертається з відповідною заявою.
Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за Заявою-договором №19678958_RESTRUCT про надання кредиту готівкою на власні потреби від 31 березня 2023 року, укладену між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та ОСОБА_1 .
Будь яких даних, що майбутнє рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Центр комерційних рішень" справа не містить.
Виходячи з предмету спору, суб'єктного складу сторін, а також тієї обставини, що відповідачкою не доведено підстав для залучення ТОВ "Центр комерційних рішень" до участі справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суд
в задоволенні заяв відповідачки ОСОБА_1 про повернення позову АТ "Таскомбанк", про залишення позовної заяви без руху та зобов'язання позивача надати до суду докази здійснення заходів досудового врегулювання спору, про залучення до участі у якості третьої особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр комерційних рішень" - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька