Справа № 991/1304/24
Провадження 1-во/991/28/25
27.02.2025 Вищий антикорупційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві заяву представника заставодавця ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 14.02.2025, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000791 від 13.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,
I. Історія провадження
1.1. 14.05.2025 Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу, якою зменшив розмір застави, застосованої до обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.10.2023 (справа № 991/8622/23, провадження № 1-кс/991/8696/23), з 10 000 000 (десяти мільйонів) гривень 00 копійок до 7 500 000 (семи мільйонів п'ятисот тисяч) гривень 00 копійок та повернув заставодавцю ОСОБА_8 частину сплачених нею коштів, як заставу у розмірі 2 500 000 (два мільйони п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок, які були внесені на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення від 17.10.2023.
1.2. 21.02.2025 представник заставодавця ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 звернувся до Вищого антикорупційного суду із заявою про виправлення описки, у якій зазначив, що у вказаній ухвалі суду допущено помилку у по батькові заставодавця та замість правильного « ОСОБА_9 » зазначено - « ОСОБА_10 », у зв'язку з чим прохав суд виправити допущену описку.
ІІ. Позиції сторін судового провадження
2.1. Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки, в судове засідання не прибули.
2.2. Ураховуючи, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників.
ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду
3.1. Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов до таких висновків.
3.2. За приписами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
3.3. Виправлення допущених в ухвалі описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності у тій мірі, у якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.
3.4. Судом встановлено, що у тексті ухвали Вищого антикорупційного суду від 14.02.2025 у справі № 991/1304/24 допущено помилку в по батькові заставодавця ОСОБА_11 , якій належить повернути частину сплачених нею коштів, як заставу, та помилково замість « ОСОБА_9 » вказано « ОСОБА_10 ».
3.5. Наведена описка є очевидною, не впливає на зміст прийнятого судом рішення, однак потребує виправлення, оскільки є суттєвою і впливає на виконання такої ухвали суду, зокрема, в частині повернення заставодавцю частини сплаченої нею суми коштів, як застави.
3.6. З огляду на таке, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 14.02.2025 (справа № 991/1304/24), постановленої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000791 від 13.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, суд
Заяву представника заставодавця ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого антикорупційного суду від 14.02.2025 у справі № 991/1304/24, та вважати правильним по батькові заставодавця - « ОСОБА_9 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_10 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_2
ОСОБА_3