Справа № 598/1456/24
провадження № 3/598/1/2025
іменем України
"26" лютого 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., з участю секретаря Кравчук І.М., захисника адвоката Радібової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
25 травня 2024 року о 01 годні 07 хвилин в с.Доброводи Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що невідповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора та огляду в медичному закладі водій ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, згідно письмових пояснень, поданих через захисника Радібової І.О., своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав, оскільки транспортний засіб працівники поліції не зупиняли, правил дорожнього руху він не порушував.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Радібова І.О. - звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у даній справі, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись зокрема на те, що працівники поліції не надали допустимих та належних доказів зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, посилалася на те, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.06.2024 постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2229373 від 25.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн скасовано та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, оцінивши та дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №452998 від 25.05.2024 (а.с.2-3), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2024 (а.с.6), рапортом працівника поліції Андрія Нємого від 25.05.2024 (а.с.1), рапортом працівника поліції Мирослава Чорноуса від 25.05.2024 (а.с.7), копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с.8), копіями свідоцтва про перевірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки та сертифікату про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних засобів щодо спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» (а.с.9-10), відеозаписами з місця події від 25 травня 2024 року записаними на компакт-диск (а.с.11), а також поясненнями допитаних у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Так, у судовому засіданні поліцейський Чорноус М.А. пояснив, що під час патрулювання 25 травня 2025 року в с.Дороводи Тернопільського району Тернопільської області, під час комендантської години, ним був виявлений транспортний засіб марки «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. Даний транспортний засіб не виконав законної вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, почав втікати та зупинився лише тоді, коли автомобіль заглох на пагорбі. Водій ОСОБА_1 поводився агресивно та неадекватно реагував на події, а тому ним було прийняте рішення про застосування відносно ОСОБА_1 кайданків. Також, через поведінку ОСОБА_1 до місця події було викликано слідчо-оперативну групу, оскільки існувала загроза для поліцейських та з метою збереження транспортного засобу на місці подій, так як автомобіль не закривався. По приїзді іншого екіпажу на місце події, водій заспокоївся та кайданки з нього були зняті. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 , у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Надалі, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 відмовився, також він відмовився від проходження даного огляду в медичному закладі. Оскільки у водія були ознаки алкогольного сп'яніння, тому йому декілька разів пропонували пройти огляд у медичному закладі. Також під час патрулювання і преслідування ОСОБА_1 відеореєстратор не включився, а тому і події щодо преслідування та факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 на відео не вдалося зафіксувати.
У судовому засіданні поліцейська ОСОБА_4 пояснила, що під час патрулювання нею разом з поліцейськими ОСОБА_3 , 25 травня 2025 року в с.Дороводи Тернопільського району Тернопільської області, під час комендантської години, виявлено транспортний засіб марки «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався без увімкнених фар ближнього світла. Увімкнувши на патрульній машині маячки червоно-синього кольору, вони почали переслідувати даний транспортний засіб, однак водій не зупинявся. Даний автомобіль міг зробити аварію і зупинився лише тоді, коли подальшого проїзду не було - на пагорбі. Під час спілкування водій ОСОБА_1 поводив себе агресивно. У зв'язку із агресивною поведінкою ОСОБА_1 , його було попереджено, що до нього будуть застосовуватись кайданки. Так, як останній не заспокоювався та існувала загроза для поліцейських, було прийнято рішення про виклик додаткового екіпажу працівників поліції (слідчо-оперативну групу). Додатковий екіпаж не брав участі у даних подіях, вони лише спостерігали, бо на час їхнього приїзду ОСОБА_1 заспокоївся. У ОСОБА_1 били виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці події, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Оскільки останній поводив себе неадекватно та не надавав чіткої відповіді на запитання поліцейського, йому було декілька разів запропоновано пройти даний огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі. ОСОБА_1 також відмовився пройти даний огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, а тому на нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Посилання захисника ОСОБА_1 - адвоката Радібової І.О. - на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відсутність допустимих та належних доказів зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, зокрема на те, що рішенням Збаразького районного суду від 14.06.2024 скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2229373 від 25.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, суд оцінює критично, оскільки дане рішення Збаразького районного суду від 14.06.2024 грунтується на тому, що працівниками Національної поліції суду не представлено, як і не надано доказів щодо перевірки та спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 у поданому позові. Разом з тим, дослідженими у судовому засіданні наявними в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення доказами в їх сукупності, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема оглянутими у судовому засіданні відеозаписами з місця події записаними на компакт-диск підтверджується, що 25 травня 2024 року о 01 годні 07 хвилин в с.Доброводи Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що невідповідає обстановці і від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора та огляду в медичному закладі водій ОСОБА_1 категорично відмовився.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йогму постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) в дохід держави.
Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 26 лютого 2025 року.
Суддя Богдан Олещук