Справа № 752/4945/25
Провадження по справі № 1-кп/752/1673/25
іменем України
"27" лютого 2025 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12025105010000110 від 17.02.2025, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Таращанського району Київської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, який працює вантажником у ТОВ «АТБ -маркет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, ст. 6,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановлений дізнанням час, але не пізніше 17.02.2025, перебуваючи на території Голосіївського парку у м. Києві, підібрав із землі прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходилася психотропна речовина, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка є особливо небезпечною, обіг якої заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», тим самим незаконно придбав її. Вказану речовину, маса якої складала 0,308 г, що відповідно до Таблиці №2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, вважається невеликим великим розміром, ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети збуту для власного вживання, до тих пір, поки о 13 год 28 хв цього ж дня за адресою: м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 5-Б, вона була вилучена у нього працівниками поліції.
Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз'яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачена правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про його особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним та психіатричним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі і матеріальної шкоди, обставини за яких він був вчинений, ставлення обвинуваченого до вчиненого - беззастережне визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованих дій, засудження свого вчинку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш м'якого покарання у виді штрафу суд не вбачає, оскільки останній не працює та не має джерела доходу для сплати штрафу.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню в обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступі обов'язки протягом пробаційного нагляду: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,308 г, який передано на зберігання до камери речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 223189) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1