Справа № 373/396/25
Провадження № 3/373/166/25
27 лютого 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , здійснюючи господарську діяльність як фізична особа-підприємець, згідно з актом перевірки № 006830 від 06.02.2025 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порушення порядку використання режиму попереднього програмування програмного реєстратора розрахункових операцій, у розрахункових документах був відсутній код УКТЗЕД на підакцизну групу товарів. Такими діями ОСОБА_1 ставляться в провину порушення п. 14 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини. Допустив проведення розрахункової операції на балончик з газом з неправильним попереднім програмуванням на цю групу товарів, що усунуто після проведення перевірки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, а саме: протоколом № 296/10-36-07-08 від 06.02.2025, актом фактичної перевірки ГУ ДПС у Київській області від 06.02.2025; іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вирішуючи питання про міру відповідальності винної судом установлено підстави та обставини для звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю істотних негативних наслідків, виправленням програмування одиниці товару, усвідомлення ним протиправності своєї поведінки та притягненням до адміністративної відповідальності вперше.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
З урахуванням викладеного, відношенням особи до вчиненого та щирого розкаяння, притягненням до адміністративної відповідальності вперше, можливістю виправлення та перевиховання без накладення адміністративного стягнення, вважаю за доцільне звільнити винну від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв'язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ