Ухвала від 26.02.2025 по справі 283/2536/24

Справа № 283/2536/24

провадження №2-з/283/1/2025

УХВАЛА

26 лютого 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву про забезпечення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Дмитрієв А.І., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серпії АІ № 1660904 від 19.07.2024, подав до суду заяву про забезпечення зустрічного позову. Вимогами заяви представник просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного транспортного засобу.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, встановлених законом.

Водночас ст.151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову;

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України подана заява не містить у собі обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Попередній документ
125466618
Наступний документ
125466620
Інформація про рішення:
№ рішення: 125466619
№ справи: 283/2536/24
Дата рішення: 26.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Малинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.02.2025)
Дата надходження: 18.02.2025
Розклад засідань:
19.12.2024 10:00 Малинський районний суд Житомирської області
27.01.2025 12:00 Малинський районний суд Житомирської області
21.02.2025 12:00 Малинський районний суд Житомирської області
26.02.2025 12:30 Малинський районний суд Житомирської області
26.03.2025 10:00 Малинський районний суд Житомирської області
12.05.2025 11:00 Малинський районний суд Житомирської області
15.05.2025 15:30 Малинський районний суд Житомирської області