"26" лютого 2025 р. Справа № 644/1603/25
Провадження № 2/644/2135/25
26 лютого 2025 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, б. 2, ЄДРПОУ 40340222) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (надалі за текстом - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»/позивач) звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 /відповідач), предметом якої є: стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 52 419 грн 97 грн.
В обґрунтування позову ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» зазначено, що 27 березня 2020 року АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір у електронній формі про надання кредиту № 500828782, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у сумі 27 579,94 грн строком на 60 місяців з відсотковою ставкою 63%, шляхом перерахування на рахунок відповідача зазначених коштів.
Банк виконав свої зобов'язання, надав кредит відповідачу, який у свою чергу не виконав умови кредитного договору, щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість, станом на 20.09.2021 загальний розмір заборгованості становив 52 419,97 грн, з яких: 57 579,94 грн - заборгованість за тілом кредиту; 24 840,03 грн- заборгованість по відсоткам.
20.09.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 500828782 від 27.03.2020.
Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості, за вказаним вище договором у розмірі 52 419 грн 97 коп та покласти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200,00 грн на відповідача.
Ціна позову визначена позивачем у розмірі 52 419 (п'ятдесят дві тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн 97 коп.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 21.02.2025 справа № 644/1603/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 32).
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.
Справа підлягає розгляду у місцевому загальному суді у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК (предметна юрисдикція) та ст. 23 ЦПК України (інстанційна юрисдикція).
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 , місце проживання якого зазначено за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1).
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
На виконання ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано інформацію з Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 26.02.2025, з якої вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35), що належить до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.
Отже, позовну заяву подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ч.1 ст. 27 ЦПК України.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків (…) має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Беручи до уваги вказані обставини, Орджонікідзевського районного суду м. Харкова не може розглядати вказану справу, яка не віднесена до його підсудності в силу вимог ст. 27, 28 ЦПК України, тобто не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої ст. 6 Конвенції.
Суд передає справу на розгляд іншому суду, в тому числі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).
Отже, з урахуванням отриманої інформації з довідки про реєстрацію місця проживання особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 26.02.2025, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 235), суд дійшов висновку, що позовну заяву слід передати за підсудністю до Московського районного суд м. Харкова на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 цього кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).
Керуючись ст. 2, 27, ч. 9 ст. 28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (юридична адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом'янська, б. 2, ЄДРПОУ 40340222) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Московського районного суду м. Харкова.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Суддя Д.Г. Паляничко