26.02.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4163/24
Провадження № 2/644/878/25
26 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря судового засідання Рибалко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа.
Ухвалою від 31.01.2025 року судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та зобов'язано АТ «ПРИВАТБАНК», в межах цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - надати суду інформацію: Прізвище, ім'я та по-батькові особи на ім'я якої видано банківську картку НОМЕР_1 ? У разі зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 - 02.12.2023 року платежів з номерами операції: c7ddfd51-9070-11ee-b867-000c29d57ed2_3 та c7ddfd51-9070-11ee-b867-000c29d57ed2_4, повідомити дані особи якою проведено зарахування та суму зарахування?
У строк встановлений судом ухвала не виконана, документ був доставлений в електронному вигляді на електронну адресу АТ "ПРИВАТБАНК" 18.02.2025 року. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
В судове засідання сторони не з'явились, представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідач в судове засідання не з'явився, також при подачі відзиву просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Представником позивача 03.02.2025 року подано додаткові пояснення по справі та клопотання про витребування доказів, відповідно до пояснень представник просив розглянути клопотання про витребування доказів без зміни його тексту (формулювань, та задовольнити його в повному обсязі, посилаючи на те, що судом ухвалою від 31.01.2025 року було задоволено клопотання позивача проте суд змінив текст (формулювання) клопотання про витребування доказів, у зв'язку з чим вважали, що банк не зможе надати суду інформацію (докази), які б були необхідними для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та не зможе надати ту інформацію (докази), яку позивач просив суд витребувати у банку. Посилались на те, що отримання даної інфомрації, а саме письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім'я ОСОБА_1 , а також письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування відповідної банківської картки.
Суд, вирішуючи питання за заявленим клопотанням, зазначає наступне.
Клопотання про витребування доказів в межах справи, що розглядається було задоволено та при витребуванні доказів, що є банківською таємницею судом враховано наведені сторонами доводи, в позові та відзиві, інформацію про номер банківського рахунку зазначений в додатках до позовної заяви та витребувано дані про належність банківської картки та дані про зарахування коштів на дану картку відповідними транзакціями 02.12.2023 на загальну суму 50000 гривень. Після отримання інформації на ухвалу суду сторони не позбавлені можливості звернутись із клопотанням про витребування доказів з урахуванням отриманих даних.
Ухвала суду не виконана, інформація суду не надана, так само як і відмова банківської установи в наданні такої інформації.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для повторного розгляду клопотання та вважає, що клопотання подане представником позивача повторно від 03.02.2025 року задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів від 03.02.2025 року, подане повторно, залишити без задоволення.
Розгляд справи відкласти до 12.30 години 18.03.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя О.В.Бугера