іменем України
Справа № 210/5388/24
Провадження № 1-кс/210/370/25
19 лютого 2025 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42024042060000046 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна, -
Слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024042060000046, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 (старший групи), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Криворізької південної окружної прокуратури надійшов рапорт щодо кримінального правопорушення від Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області про те, що з боку посадових осіб департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 03364234, зареєстровано за адресою: м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1) ТОВ «Еталон КР» (код ЄДРПОУ 44727270, зареєстровано за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Мистецька, буд.11, кв.83), ТОВ «Транс-Буд-Сервіс-КР» (код ЄДРПОУ 45151146, зареєстровано за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Степове, вул. Садова, буд.20) вчиняються протиправні дії під час освоєння бюджетних коштів, що виділяються для надання послуг з утримання біотуалетів.
Досудовим розслідування мвстановлено, що департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому КМР протягом 2023-2024 років укладено наступні договори про надання послуг з утримання біотуалетів, а саме:
- 17.01.2023 № 9T з ТОВ «Еталон КР» на загальну суму 1 449 878,76 грн.;
- 01.03.2023 № 59-T з TOB «Еталон КР» на загальну суму 2809109,16 грн.;
- 22.08.2023 №352-T з ТОВ «Еталон КР» на загальну суму 2732749,20 грн.;
- 16.11.2023 №369-T з ТОВ «Еталон КР» на загальну суму 999 614,35 грн.;
- 20.11.2023 № 370-T з TOB «Еталон КР» на загальну суму 1 491 051,96 грн.;
- 04.01.2024 № 4-Т з ТОВ «Транс-Буд-Сервіс-КР» на загальну суму 1402421,80 грн. (без ПДВ);
- 04.01.2024 № 6-Т з ТОВ «Транс-Буд-Сервіс-КР» на загальну суму 24 909 962,70 грн. (без ПДВ).
Разом з цим, посадовими особами департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому КМР, ТОВ «Еталон КР», ТОВ «Транс-Буд-Сервіс-КР» до бухгалтерської (кошторисної) документації було внесено недостовірні дані щодо вартості послуг з утримання біотуалетів. Надання послуг з утримання біотуалетів (відкачування з вивозом, прибирання, заробітна плата) було здійснено за завищеними цінами у порівнянні з ринковими, що дало змогу вивести у тіньовий обіг близько 4 млн. грн.
18.02.2025 слідчим СВ на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 210/5388/24, по провадженню № 1-кс/210/267/25 від 12.02.2025 проведено обшук Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради, за адресою: м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, під час якого виявлено та вилучено:
- договір № 4-Т від 01.01.2024, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт, звітом про проведення закупівлі;
- договір № 6-Т від 04.01.2024, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт, звітом про результати проведення закупівлі;
- договір № 370-Т від 20.11.2023, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт;
- договір № 369-Т від 16.11.2023, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт;
- договір № 352-Т від 22.08.2023, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт;
- договір № 59-Т від 01.03.2023, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт;
- договір № 9-Т від 17.01.2023, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт;
- обгрунтування щодо закупівель очікуваної вартості в межах закупівлі 50760000-0 на 7 арк.;
- завірені належним чином посадові інструкції головного спеціаліста відділу з питань державних закупівель департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради, посадова інструкція заступника директора департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради, посадова інструкція директора департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;
- системний блок марки «1STPlayer», чорного кольору, серійний номер 202204203463940004, інв. Номер 1113703896;
- комп'ютер марки «HP Pro 3520», чорного кольору, інв. Номер 10481683, серійний номер CZC3287VR2 із зарядним пристроєм до нього серійний номер WCZVT0AM74K03K, інв. Номер 10481683 (3).
Постановою слідчого від 18.02.2025 вилучені речі, визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.
Вилучені в ході обшуку речі та документи в розумінні ч.2 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
У сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі та документи з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На вказані вище речі та документи необхідно накласти арешт на підставі п.1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні присутні не були, надали до суду клопотання про проведення розгляду клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду предмети є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024042060000046, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
18.02.2025 року проведено обшук Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради, за адресою: м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, під час якого виявлено та вилучено:
- договір № 4-Т від 01.01.2024, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт, звітом про проведення закупівлі;
- договір № 6-Т від 04.01.2024, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт, звітом про результати проведення закупівлі;
- договір № 370-Т від 20.11.2023, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт;
- договір № 369-Т від 16.11.2023, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт;
- договір № 352-Т від 22.08.2023, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт;
- договір № 59-Т від 01.03.2023, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт;
- договір № 9-Т від 17.01.2023, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт;
- обгрунтування щодо закупівель очікуваної вартості в межах закупівлі 50760000-0 на 7 арк.;
- завірені належним чином посадові інструкції головного спеціаліста відділу з питань державних закупівель департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради, посадова інструкція заступника директора департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради, посадова інструкція директора департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;
- системний блок марки «1STPlayer», чорного кольору, серійний номер 202204203463940004, інв. Номер 1113703896;
- комп'ютер марки «HP Pro 3520», чорного кольору, інв. Номер 10481683, серійний номер CZC3287VR2 із зарядним пристроєм до нього серійний номер WCZVT0AM74K03K, інв. Номер 10481683 (3).
Постановою слідчого від 18.02.2025 вилучені речі, визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.
Вилучені в ході обшуку речі та документи в розумінні ч.2 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які були виявлено 18.02.2025 року під час обшуку та вилучено в якості речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являється речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні №42024042060000046 від 25.04.2024 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно положень ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Згідно з ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров'я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Слідчим подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до суду 19.02.2025 року, тобто в строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України. Отже, вказані строки слідчим було дотримано.
Відповідно до вимог п.1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).
Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.
Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42024042060000046 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно (шляхом накладення заборони відчуження, користування та розпорядження майном), виявлене та вилучене в ході проведення обшуку Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради, за адресою: м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, під час якого виявлено та вилучено:
- договір № 4-Т від 01.01.2024, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт, звітом про проведення закупівлі;
- договір № 6-Т від 04.01.2024, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт, звітом про результати проведення закупівлі;
- договір № 370-Т від 20.11.2023, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт;
- договір № 369-Т від 16.11.2023, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт;
- договір № 352-Т від 22.08.2023, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт;
- договір № 59-Т від 01.03.2023, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт;
- договір № 9-Т від 17.01.2023, із додатковими угодами, рахунками, платіжними дорученнями та актами виконаних робіт;
- обгрунтування щодо закупівель очікуваної вартості в межах закупівлі 50760000-0 на 7 арк.;
- завірені належним чином посадові інструкції головного спеціаліста відділу з питань державних закупівель департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради, посадова інструкція заступника директора департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради, посадова інструкція директора департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;
- системний блок марки «1STPlayer», чорного кольору, серійний номер 202204203463940004, інв. Номер 1113703896;
- комп'ютер маркки «HP Pro 3520», чорного кольору, інв. Номер 10481683, серійний номер CZC3287VR2 із зарядним пристроєм до нього серійний номер WCZVT0AM74K03K, інв. Номер 10481683 (3).
в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024042060000046 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на підставі п.1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1