Ухвала від 27.02.2025 по справі 906/50/24

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 906/50/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.05.2024

за позовом заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Словечанської об'єднаної територіальної громади в особі Словечанської сільської ради Коростенського району

до ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Рівненської обласної прокуратури (далі - прокурор, скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 (повний текст складено 17.01.2025) та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.05.2024 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути майно.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, перевіривши доводи, які викладені ОСОБА_1 та Словечанською сільською радою у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.05.2024 з підстав неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2025 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Витребувати матеріали справи №906/50/24 із Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 19.03.2025.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач

Попередній документ
125461441
Наступний документ
125461443
Інформація про рішення:
№ рішення: 125461442
№ справи: 906/50/24
Дата рішення: 27.02.2025
Дата публікації: 28.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (03.03.2025)
Дата надходження: 09.01.2024
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути майно
Розклад засідань:
19.02.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
11.03.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
18.04.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
21.05.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
24.10.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.11.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.01.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2025 11:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МАШЕВСЬКА О П
МАШЕВСЬКА О П
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
Левицький Юрій Петрович
заявник:
Словечанська об'єднана територіальна громада в особі Словечанської сільської ради Коростенського району
заявник апеляційної інстанції:
Житомирська обласна прокуратура
Перший заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Рівненська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Заступник керівника Коростенської окружної прокуратури
Керівник Коростенської окружної прокуратури
позивач в особі:
Словечанська об'єднана територіальна громада в особі Словечанської сільської ради Коростенського району
Словечанська територіальна громада в особі Словечанської сільської ради Коростенського району
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
КРАСНОВ Є В
МАЦІЩУК А В
РОГАЧ Л І