26 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 910/1833/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 (колегія суддів: Кропивна Л. В., Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія", про відшкодування збитків, ціна позову 400 714,28 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство", про стягнення боргу, ціна позову 5 719 285,72 грн,
У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" про відшкодування завданих йому збитків у розмірі 400 714,28 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 5 719 285,72 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 первісний позов задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024, повний текст якої складено 17.01.2025, рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення - про відмову у задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічної позовної заяви.
23.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого господарського суду - залишити без змін. Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Кібенко О. Р., Рогач Л. І.
Верховний Суд витребував у судів попередніх інстанцій матеріали справи № 910/1833/24, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень не було оприлюднено постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у цій справі, а її копія була відсутня серед додатків до касаційної скарги.
23.01.2025 до Верховного Суду надійшла змінена касаційна скарга.
06.02.2025 матеріали справи надійшли до Касаційного господарського суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 у зв'язку з відрядженням судді Кібенко О. Р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваної постанови
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" заявило клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. На обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що спірний локомотив 22.02.2022 був доставлений на станцію Маріуполь-Сортувальний. Скаржник також зазначив, що у зв'язку з розпочатим 24.02.2022 повномасштабним військовим вторгненням рф в Україну, на теперішній час спірний локомотив знаходиться на тимчасово окупованій території (м. Маріуполь). Отже, скаржник вважає, що у випадку виникнення необхідності здійснення повороту виконання рішення у цій справі, можливість фактичного звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" (спірний локомотив), буде відсутня. Крім того, на думку скаржника, враховуючи негативний фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" в 2023-2024 роках, поворот виконання рішення ставиться під сумнів в цілому.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення нового розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання/заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об'єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Розглянувши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" ураховуючи, що зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, беручи до уваги наведені вище критерії, колегія суддів вважає, скаржник не навів достатніх обставин і не подав переконливих доказів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання скаржника.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 09 квітня 2025 року о 17:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" має право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 19 березня 2025 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач