26.02.2025 м.Дніпро Справа № 904/2806/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката-засновника Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Бібічевої Ірини Олексіївни та адвоката-засновника Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Кисельової Вікторії Іванівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 року у справі №904/2806/24 (суддя Крижний О.М.)
за позовом позивача-1: Адвоката-засновника Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Бібічевої Ірини Олексіївни, м. Дніпро
позивача-2: Адвоката-засновника Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Кисельової Вікторії Іванівни, м. Дніпро
до Адвокатського об'єднання "Традиції захисту", м. Дніпро
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, м. Дніпро
2) ОСОБА_1 , м. Дніпро
3) ОСОБА_2 , м. Дніпро
4) ОСОБА_3 , м. Дніпро
5) ОСОБА_4 , м. Дніпро
6) ОСОБА_5 , м. Дніпро
7) ОСОБА_6 , м. Дніпро
про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 14.11.2023
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 року у справі №904/2806/24 у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати понесені позивачами покладено на позивачів.
Не погодившись з рішенням суду, позивачі -1 та -2 оскаржили його в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката-засновника Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Бібічевої Ірини Олексіївни та адвоката-засновника Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Кисельової Вікторії Іванівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 року у справі №904/2806/24 .
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 07.08.2025 року на 15:30 год.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 31.07.2025 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 06.08.2025 року.
Учасники справи у строк до 06.08.2025 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков