Ухвала від 26.02.2025 по справі 904/1548/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2025 м.Дніпро Справа № 904/1548/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши клопотання Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 904/1548/23

За позовом ОСОБА_1

до Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д"

Третя особа-1: ОСОБА_2

Третя особа-2: Обслуговуючий кооператив «Будинок 27Д»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 у справі № 904/1548/23.

До апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 904/1548/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 904/1548/23 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
125460036
Наступний документ
125460038
Інформація про рішення:
№ рішення: 125460037
№ справи: 904/1548/23
Дата рішення: 26.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.01.2026)
Дата надходження: 21.10.2025
Предмет позову: визнання недійсним рішення загальних зборів,-
Розклад засідань:
11.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.06.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.08.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2023 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.06.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
09.07.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.09.2025 14:00 Касаційний господарський суд
18.11.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2026 15:20 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
3-я особа:
Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д"
3-я особа позивача:
Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д"
Павліщева Юлія Валентинівна
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27 Д"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 27Д"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 27Д» osbb.polia27d@gmail.com
заявник:
Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27 Д"
Щукіна Олеся Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 27Д» osbb.polia27d@gmail.com
заявник касаційної інстанції:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 27Д"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 27Д» osbb.polia27d@gmail.com
представник:
ПАЦ ЄВГЕНІЯ ОЛЕГІВНА
представник відповідача:
Пац Вячеслав Олександрович
представник позивача:
Кудрявцев Денис Вадимович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ