Провадження № 11-кп/821/238/25 Справа № 711/8423/24 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
19 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,
прокурора
засудженого в режимі
відеоконференції з ДУ
«Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника установи ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2024 року про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Соснівського районного суду Черкаської області від 06 червня 2022 року, умовно-достроково на невідбутий строк 09 місяців 5 днів,-
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2022 ОСОБА_7 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 6 років позбавлення волі.
На адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло подання в.о. начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_11 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що станом на 25.10.2024 відбув: 5 років 02 місяці 09 днів, залишилося відбути: 09 місяців 21 день. За час відбування покарання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» характеризується позитивно, має 7 стягнень, але згідно ст.134 п.14 КВК України він визнається таким, що немає стягнень, був заохочений шість разів правами начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор». Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення. Рішенням комісії (протокол № 2.66/16-2023 від 17.04.2023) визначено ВК середнього рівня безпеки для засуджених вперше. Наказом № 184/ОД-23 від 19.04.2023 зарахований до відділення по господарському обслуговуванню ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» підсобним робітником.
11.11.2024 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси вказане клопотання задоволено, засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 9 місяців 5 днів.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2022.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, дані про його попередні судимості та відсутність підтверджуючих даних про відшкодування потерпілим завданих кримінальним правопорушенням збитків.
ОСОБА_7 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» перебуває з 16.08.2029 та вже з 29.08.2019 почав отримувати стягнення у вигляді попереджень та доган за порушення розпорядку дня, режиму утримання, міжкамерний зв'язок, невиконання обов'язків чергового по камері і дт., загалом за період з 28..09.2019 по 13.05.2021 отримав 7 стягнень. В подальшому , з 14.05.2021 по 22.05.2023 (впродовж 2 років) засуджений ОСОБА_7 не мав жодного заохочення чи стягнення.
На думку прокурора, не можна вважати сумлінною поведінкою лише формальний факт відсутності у засудженого не знятих чи не погашених заходів стягнення, оскільки дотримання порядку та умов відбування покарання є обов'язком засудженого, які передбачає ч. 3 ст. 107 КВК України.
Зазначає, що засуджений ОСОБА_7 зарахований до відділення по господарському обслуговуванню ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» підсобним робітником з 08.11.2023 та почав отримувати заохочення лише з 25.05.2023 та на час розгляду подання мав всього лише 7 заохочень за понад 5 років відбутого терміну покарання.
Вважає, що враховуючи мету покарання, передбачену ч. 2 ст. 50 КК України, тенденцію задовільної поведінки засудженого, відсутність повного відшкодування завданих діями збитків потерпілим, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наслідки які ним завдано, дані характеристики, вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 є передчасним.
На вказану апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_7 подав заперечення в яких просив апеляційну скаргу прокурора відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; думки засудженого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та представника СІЗО ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та особову справу засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.
Відповідно до положень ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В п.2 Постанови ПВС України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» роз'яснено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування потерпілій особі збитків завданих кримінальним правопорушенням.
Задовольняючи клопотання в.о. начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, суд першої інстанції послався на те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Однак, із вказаним висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не погоджується.
Так, із наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення умисного насильницького кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вчиненого шляхом застосування фізичного насильства до потерпілого.
В ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 перебуває з 16.08.2019 та вже з 29.08.2019 почав отримувати стягнення у вигляді попереджень та доган за порушення розпорядку дня, режиму утримання, міжкамерний зв'язок, невиконання обов'язків чергового по камері. Загалом за період з 28.08.2019 по 13.05.2021 отримав 7 стягнень. Протягом наступних двох років з 14.05.2021 по 22.05.2023 засуджений ОСОБА_7 не мав жодного заохочення чи стягнення. З 08.11.2023 був зарахований до відділення по господарському обслуговуванню ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Заохочення почав отримувати лише з 25.05.2023. За понад п'ять років відбутого терміну покарання має 7 заохочень у вигляді подяк начальника СІЗО за виконання покладених обов'язків, додержання правил поведінки, та правил внутрішнього розпорядку СІЗО, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Також має заборгованість по виконавчим листам.
Колегія суддів зауважує, що не можна вважати сумлінною поведінкою лише формальний факт відсутності у засудженого на знятих чи не погашених заходів стягнення, а дотримання порядку та умов відбування покарання є обов'язком засудженого, що передбачено ст. 107 КВК України.
З вищевикладеного вбачається, що засуджений ОСОБА_7 лише в період з 08.11.2023 почав змінювати свою поведінку, відповідно характеризувався позитивно, хоча до цього на протязі більше ніж 2-х з половиною років характеризувався посередньо.
Таким чином, колегія суддів вважає, що сумлінна поведінка і позитивне ставлення до праці ОСОБА_7 лише в період 25.02.2023 не може свідчити про те, що останній довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, у зв'язку з чим ухвалу місцевого суду необхідно скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2024 року про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді