Провадження № 22-ц/803/3207/25 Справа № 187/1671/24 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
25 лютого 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
- за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»,
на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року,-
24.09.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому ставилось вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 6981132 від 19.08.2023 року в розмірі 77 748 грн., понесених судових витрат - 2 422, 40 грн. та витрат на правову допомогу - 10 000 грн.
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року позовні вимоги Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором № 6981132 про надання споживчого кредиту укладеного 19 серпня 2023 року, у розмірі 53 868 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3 000 гривень та судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.
07.01.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким перейменувати позивача та задовольнити позовні вимогу у повному обсязі.
В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Судом першої інстанції залишено поза увагою, що між відповідачкою та первісним кредитором був укладений електронний договір, з використанням електронного цифрового підпису, а тому в силу положень Закону України «Про електронну комерцію» вважається укладеним.
А тому суд не прийняв до уваги, що умовами кредитного договору прописаний його строк (360 днів) та процентна ставка.
Але судом проценти були перераховані відповідно до Договору фактирингу, з чим не погоджується позивач.
Також позивач не погоджується з сумою оплати послуг правничої допомоги, яку суд знизив з 10 до 3 тисяч гривень.
Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходило.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 77 748 грн., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено.
19.08.2023 між споживачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Авентус Україна» (код за ЄДРПОУ 41078230) було укладено договір № 6981132 про надання споживчого кредиту. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7872 19.08.2023 22:44:15 ОСОБА_1 .
Так, умовами договору передбачено наступне. Укладення цього договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток "CreditPlus". Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. На умовах, встановлених договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 20 000,00 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 360 дні (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 24 дні. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов'язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Тип процентної ставки - фіксована.
За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; знижена процентна ставка 0,896 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 12.09.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми Лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв'язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.
Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 37803,35% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 16920,61% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 163280,00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 158026,40 грн.
Перед укладенням цього Договору Товариством була здійснена електронна ідентифікація Споживача для входу в Особистий кабінет, відповідно до п.1.1 Договору та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації Споживача ( в тому числі здійснений з метою укладення попередніх правочинів між Сторонами), з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу отримання ідентифікаційних даних через Систему BanklD НБУ.
Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
Дати надання кредиту: 19.08.2023 року або 20.08.2023 року .
У випадку, якщо Товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладання Договору, а у наступний календарний день, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), зазначений в П.1І4 Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий Графік платежів розміщується Товариством в Особистому кабінеті та/або направляється на електронну адресу Споживача.
Додатком 1 до зазначеного вище договору є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для спложивача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Тож, загальна вартість кредиту встановлена у розмірі 163 280.00 грн. Реальна річна процентна ставка - 37803.35% річних. Таблицю підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7872 19.08.2023 22:44:15 ОСОБА_1 .
Також, додано паспорт споживчого кредиту, у якому визначено суму кредиту - 20 000.00 грн, строк кредитування 360 днів, стандартна процентна ставка, відсотків річних - 726,3% (1.99% в день) 326.86% річних (0.896% в день); та визначені інші важливі умови. Паспорт підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7872 19.08.2023 22:44:15 ОСОБА_1 .
Матеріали справи містять правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які набрали чинності 10.02.2022.
На доказ наявності заборгованості відповідача додано картку обліку договору (розрахунок заборгованості) за договором № 6981132 від 19.08.2023 позичальника ОСОБА_1 , у якому зазначено загальну заборгованість у сумі 53 868.00 грн.
Між фактором ТОВ «ФК Фінтраст Україна» та клієнтом ТОВ «Авентус Україна» 27.05.2024 було укладено договір факторигну № 25.05/24-Ф. За умовами цього договору фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань г та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п. 1.2. Договору Факторингу перехід від клієнта до фактора вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора права вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору.
ТОВ «ФК Фінтраст Україна» сплатило на рахунок ТОВ «Авентус Україна» за договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 відповідні суми коштів, про що додано платіжні інструкції № 420 № 421 та № 424.
Додатком №1 до договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 є витяг з реєстру боржників, у якому за порядковим номером 8746 вказано ОСОБА_1 із сумою заборгованості разом - 53 868.00 грн.
27.05.2024 на електронну пошту відповідача було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», що підтверджено відповідною довідкою.
Окрім того, 01.11.2024 до суду надійшла довідка про надання інформації від головного економіста з питань обслуговування рахунків відділу обслуговування клієнтських рахунків Управління обробки платежів та супроводження транзакцій Департаменту операційного сервісу АТ «Райффайзен Банк». У довідці міститься підтвердження того, що банківська карта № НОМЕР_2 емітована на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Додано виписку про рух коштів по рахунку (до якого прив'язана карта № НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 за період з 19.08.2023 по 19.08.2023, якою підтверджується, що 19.08.2023 о 22.45 одержувачу ОСОБА_1 було зараховано переказ у сумі 20 000.00 грн.
Матеріали справи містять правовстановлюючі документи Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» (код за ЄДРПОУ 44559822) та Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Авентус Україна» (код за ЄДРПОУ 41078230).
У доданій картці обліку договору (розрахунку заборгованості) № 6981132 від 19.08.2024, сума 23 880.00 грн - не відображена, так само як і у витязі з реєстру боржників до договору факторингу № 27.05/24 від 27.05.2024, де боржником є ОСОБА_1 .
За наведеного, враховуючи недоведеність позовних вимог у частині стягнення з відповідача суми нарахованих позивачем процентів за 60 календарних днів, а саме 23 880.00 грн., суд першої інстанції прийшов до висновку відмовити позивачу у задоволенні зазначених позовних вимог.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
Суд першої інстанції надав оцінку складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, та дійшов до висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн., який є завищеним.
За таких обставин доведеним факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн., як такий, що є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для позивача.
Встановивши вказані обставини судом першої інстанції зроблений обґрунтований висновок про задоволення позовних вимог.
Щодо кредиту.
Оскільки позивач не є первісним кредитором, а є кредитором за договором відступлення права вимоги, то обсяг його прав визначається відповідним договором, а тому суд першої інстанції цілком логічно прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з врахуванням вказаного аргументу.
Щодо стягнення витрат за надання правничої допомоги.
Аргументи суду першої інстанції відповідають приписам статей 137, 141 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги на правильність рішення суду першої інстанції не впливають.
При таких обставинах, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Судом першої інстанції на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.
Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд повно і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову у відповідності з нормами матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.
Згідно з ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» залишити без задоволення.
Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.
Судді: