Провадження № 22-ц/803/102/25 Справа № 200/19914/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про вирішення питання щодо призначення відеоконференції
25 лютого 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дордочкіної Катерини Вікторівни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» правонаступника Публічного акціонерного товариства «Златобанк» - адвоката Авраміч Валентини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року у цивільній справі №200/19914/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено частково.
Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 04 березня 2025 року на 09 годин 00 хвилин.
24 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дордочкіної Катерини Вікторівни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» правонаступника Публічного акціонерного товариства «Златобанк» - адвоката Авраміч Валентини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи те, що заявником додержані процесуальні норми, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дордочкіної Катерини Вікторівни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» правонаступника Публічного акціонерного товариства «Златобанк» - адвоката Авраміч Валентини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити представникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Г.В. Новікова