Справа № 727/13924/24
Провадження № 2-а/727/1/25
25 лютого 2025 року Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
за участю секретаря судових засідань - Васківчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №3186 від 02.08.2024 року у справі про адміністративне правопорушення,
У грудні 2024 року адвокат Венерська Г.І. звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: поновити строк звернення з позовом до суду, скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №3186 від 02.08.2024 року за ч.2 ст. 210 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., провадження по справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила наступне.
02.08.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №3186 , якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн. 00 коп.
Проте, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності відомо не було, а тому він не мав можливості ознайомитися з її матеріалами, подати пояснення, докази, заявляти клопотання, а також скористатися правничою допомогою адвоката, що є порушенням ст.268 КУпАП.
22 липня 2024 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу, та через два дні з моменту доставки його до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлений на проходження базової військової підготовки, про що свідчить штампи про зняття його з обліку у військовому квитку серії НОМЕР_1 .
02 серпня 2024 року ОСОБА_1 почав проходження базової військової підготовки, що у свою чергу виключає можливість його явки для розгляду адміністративної справи. Про наявність постанови ОСОБА_1 стало відомо лише 30 листопада 2024 року після її отримання поштою.
Крім того, відповідачем помилково визначено кваліфікацію адміністративного правопорушення, а також в діях позивача відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, будь-які докази протилежного відсутні.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву .
У судове засідання 25 лютого 2025 року позивач та його представник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому адвокат Венерська Г.В. подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у позові.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями з підписами уповноважених на отримання поштової кореспонденції осіб. Про причини неявки суд відповідач не повідомив, відзиву на позовну заяву, а акож будь-яких заяв, клопотань у встановлений судом строк не подав .
Із аналізу зазначеного вище вбачається, що сторони у справі на власний розсуд розпорядились своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій.
Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання учасників справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.
Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що 02.08.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №3186 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн. 00 коп.
У вищевказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 2 ч.10 ст. 1, п. 7 ч.2 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 N?2232-XІІ та вимоги підп. 2 п. 1 Додатку 2 до Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 N? 1487, що призвело до порушення ним правил військового обліку, вчиненого в особливий період. Тобто, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 6-7)
Відповідно до абзацу 2 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 N?2232-XІІ громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 N?2232-XІІ військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Відповідно до підп. 2 п. 1 Додатку 2 до Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 N? 1487 призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів;
У постанові №3186 відповідач також посилається на порушення ОСОБА_1 п. 7 ч.2 ст. 1 Закону У країни «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 N?2232-XІІ, однак такий пункт у частині 2 цієї статті взагалі відсутній.
Згідно ч.1 ст.210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..
Відповідно до ч.2 ст. 210 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто санкція за ч. 2 ст. 210 КУпАП передбачає штраф у розмірі від 5100,00 грн до 8500,00 грн. та настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбачене ч.1 цієї статті.
Разом з тим, відповідачем не надано доказів суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП.
Отже, дії ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованого йому правопорушення не підпадають під диспозицію ч. 2 ст. 210 КУпАП.
За порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період передбачена адміністративна відповідальність частиною 3 статті 210 КУпАП, разом з тим позивача притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП.
Крім того, з тексту оскаржуваної постанови №3183 від 02.08.2024 року вбачається, що в процесі розгляду справи, відповідачем було встановлено, що уповноваженою посадовою особою до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу повідомлення ОСОБА_1 про необхідність його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 - розпорядження, відповіді на розпорядження та інших документів.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Приписами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах у справі про адміністративне правопорушення місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
У постанові №3186 від 02.08.2024 року зазначено, що під час складання адміністративного протоколу серії ЧРТЦК №846 від 22.07.2024 року ОСОБА_1 пояснив, що жодних повісток він не отримував та не був сповіщений про необхідність його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов'язані: з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного чи резервіста.
Відповідно до п.28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки
Пунктом 40 цього Порядку передбачено, що під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.
Пунктом 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов'язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
В ході судового розгляду встановлено, що на підтвердження здійснення виклику позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 жодного доказу відповідачем не надано, а навпаки, у постанові №3186 від 02.08.2024 року зазначено, що уповноваженою особою до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодого доказу повідомлення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, враховуючи також вимоги п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560, суд вважає недоведеним факт належного оповіщення ОСОБА_1 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на визначену дату.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова №3186 від 02.08.2024 року є незаконною та підлягає скасуванню.
При цьому слід зазначити, що представник позивача - адвокат Венерська Г.В. просила суд поновити строк на звернення до суду з позовом, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не знав про накладення на нього адміністративного стягнення, а оскаржувану постанову від 02.08.2024 року він отримав 30.11.2024 року, що підтверджується трекінгом поштового відстеження 2024-12-09.
Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, а тому вважає можливим його поновити .
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 72-77, 79, 90, 241-246, 286 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №3186 від 02.08.2024 року за ч.2 ст. 210 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №3186 у справі про адміністративне правопорушення від 02.08.2024 року задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №3186 від 02.08.2024 року за ч.2 ст. 210 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.
Справу про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Є. Бойко