Справа №727/14229/24
Провадження №3/727/627/25
25 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , продавця магазину,
за ст.156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ВАД №187489 від 30.11.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30.11.2024 року, близько 11:40 год., будучи продавцем магазину "Odnorazkі" в м. Чернівці по вул. Університетській,1, здійснювала торгівлю електронними сигаретами, які можуть бути використані для споживанні парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин без марок акцизного збору. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 січня 2025 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.4 КУпАП повернуто до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, а саме для долучення доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.156 КУпАП чи ч.3 ст.156 КУпАП.
18.02.2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.4 КУпАП після доформлення повернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У судове засідання 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Захисник правопорушниці - адвокат Соник В.В. подав до суду письмове клопотання, в якому просив справу про адміністративне правопорушення №727/14229/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, речові докази, які добровільно передані працівникам поліції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та зберігаються в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 чи їх власнику. Крім того, просив судове засідання 25.02.2025 року провести без його участі та участі правоворушниці.
В обгрунутвання клопотання вказав, що ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, не здійснює підприємницьку діяльність, та не зареєстрована як підприємець. Зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, кому саме ОСОБА_1 здійснила продаж товару, його назву, кількість та який виторг вона отримала від продажу. Вказав, що ОСОБА_1 не здійснювала роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. зазначив, що матеріали справи не містять акту вилучення грошових коштів отриманих від здійснення торгівлі, крім того, відсутня фото чи відеофіксація правопорушення, відсутня процедура контрольної закупки, відсутні пояснення свідків, що саме ОСОБА_1 здійснювала діяльність, за яку передбачена відповідальність за ч.4 ст.156 КУпАП, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч.4 ст.156 КУпАП. Також зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.156 КУпАП чи ч.3 ст.156 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.
Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.
За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною четвертою ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Частиною першою ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП полягає у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Норма ст.156 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Таким чином, відповідальна особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП, повинна зазначити, яку норму вказаного Закону порушила особа, стосовно якої складений протокол.
Всупереч наведеному, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено посилання на конкретні норми (статті, частини статей, пункти) відповідного закону, які були порушені., у зв'язку з чим у протоколі не розкрита об'єктивна сторона правопорушення.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №187489 від 30.11.2024 року не долучено будь яких доказів, що ОСОБА_1 є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою чи третьою статті 156 КпАП України.
Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі електронними сигаретами без марок акцизного збору, а також факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації цих виробів, не зафіксовано і самого факту реалізації вказаних товарів, не отримано чеків з РРО про таку реалізацію.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП не доведена, а обставини, зазначені в протоколі, є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів, які свідчать про здійснення ОСОБА_1 торгівлі електронними сигаретами без марок акцизного податку, суд доходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КпАП України, що є підставою для закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно зі ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Дійшовши висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що вилучені у неї тютюнові вироби, підлягають поверненню власнику.
Керуючись 247,251,280, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст. 265 КУпАП вилучений 1 поліетиленовий пакет електронних сигарет різних марок, а саме: «Serbetli» - 10штук, «ELFBAR» - 13 штук, «GEEK BAR» - 10штук, «RPM BAR» - 10 штук, «VAAL» - 6 штук, «SUBOHM» - 1 штука, в загальній кількості 50 (п?ятдесят) штук, які відповідно до квитанції №270 від 02.12.2024 року знаходяться в камері схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути законному володільцю або уповноваженій особі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Бойко М.Є.