Справа № 173/349/25
Провадження №1-кс/173/64/2025
іменем України
25 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ
Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження № 42024040000000205 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
12 лютого 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга на постанову слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження № 42024040000000205 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
На обґрунтування скарги зазначено, що 15 квітня 2024року прокурором внесено відомості до ЄДР за № 42024040000000205 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування. За результатами досудового розслідування слідчим СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 27 грудня 2024 року винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42024040000000205 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З даною постановою скаржник не погоджується, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України з наступних підстав. Зазначає, що досудове розслідування проведено без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому вважає висновок про закриття кримінального провадження передчасним. Вказане процесуальне рішення - постанова від 27.12.2024 р. на думку скаржниці ґрунтується тільки показаннями свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 . Разом з цим, відповідно до ст. 93 КПК України слідчий не звернувся до ВСП «Верхньодніпровський фаховий коледж ДДАЕУ» із запитом або з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів про витребування документів. Також не було отримано вказаних документів і в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області, де їх було надано ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування вона допитана в якості свідка по вказаному кримінальному провадженні. Під час свого допиту ретельно та детально розповіла про кожний документ, та в чому полягає його підроблення та внесення в нього неправдивих відомостей. З того часу і до сьогоднішнього дня, будь-яких слідчих дій направлених на те, щоб встановити всі обставини кримінального правопорушення проведені не були, винні особи до кримінальної відповідальності не притягнуті. Всі ці обставини на її думку вказують на те, що досудове розслідування проводилося поверхово, не об'єктивно, з порушенням вимог норм КПК України.
Постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2024 року заявниця отримала 03.02.2025, отже строк на оскарження спливає 13.02.2025 року.
Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи своєї скарги, просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42024040000000205 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, слідчим зокрема не отримано тимчасового доступу до документів, які на її думку підроблені та долучені представником технікуму до матеріалів судової справи.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні 18.02.2025 заперечувала проти доводів заявниці, які стосуються перевірки платіжних доручень, проте визнала, що жодних дій щодо перевірки інших офіційних документів, а саме наказу №76-О від 31.08.2021, листв №228 від 24.05.2022, листа №200 від 10.05.2022 , наказу № 43-о від 27.04.2022 не проводилось.
У судове засідання прокурор не з'явився, причину неявки до суду не повідомив.
18 лютого 2025 року з ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли до суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.04.2024 року за № 42024040000000205.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.04.2024 року за № 42024040000000205 дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 15 квітня 2024 року до ЄРДР за № 42024040000000205 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.
У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що виконувач обов'язків директора відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського аграрно-економічного університету» надав підроблені офіційні документи та завідомо неправдиві відомості до суду».
25.05.2024 в якості свідка допитано ОСОБА_3 яка пояснила, що 15.12.2022 та 17.05.2023 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 173/1396/22 виконуючим обов'язків директора відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського аграрно-економічного університету» ОСОБА_7 надано підроблені офіційні документи та завідомо неправдиві відомості, що можуть негативно вплинути на судовий розгляд та зазначила перелік документів, які не відповідають дійсності. Крім того, просила долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів які мають значення для проведення досудового розслідування.
13.06.2024 слідчий СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володіння ВСП «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського держаного аграрно-економічного університету».
26.06.2024 представник ВСП «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського держаного аграрно-економічного університету» звернувся до СВ ВП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про закриття кримінального провадження № 42024040000000205 та постановою слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в задоволенні даного клопотання відмовлено.
08.07.2024 в якості свідка допитано юрисконсульта ВСП «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського держаного аграрно-економічного університету» ОСОБА_6 який пояснив, що йому відомо про те, що 14.09.2022 викладач ОСОБА_3 була звільнена з посади та в подальшому, відповідно до двох платіжних доручень їй виплачено грошові кошти. У подальшому ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Справа перебуває на розгляді у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області.
Постановою прокурора Кам'янської окружної прокуратури визначено підслідність кримінального провадження № 42024040000000205 за СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постановою слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 грудня 2024 року винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42024040000000205 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України
Слід звернути увагу, що постанова слідчого містить посилання на те, що під час досудового розслідування здійснено всі процесуальні та слідчі дії, проведення яких є можливим для об'єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, що дозволяє прийняти законне рішення за результатами проведеного досудового розслідування. Разом з тим, зібрані матеріали досудового розслідування не дають законних підстав для повідомлення про підозру та складання обвинувального акту, а додаткові докази зібрати не надається можливим.
Разом з цим, матеріали провадження насамперед не містять доказів на підтвердження дій слідчого направлених на отримання документів, долучених до матеріалів судової справи про підробку яких зазначає ОСОБА_3 та відповідного їх аналізу у порівнянні з тими документами які вже вилучені у Верхньодніпровського фахового коледжу Дніпровського держаного аграрно-економічного університету.
На думку слідчого судді, слідчим перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження № 42024040000000205 від 15.04.2024 року ч. 1 ст. 366 КК України, не проведено всі необхідні слідчі дії, крім того неповно з'ясовані всі обставини справи та не перевірені й не оцінені всі наявні докази на які прямо вказує скаржниця.
Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 27.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.04.2024 року за № 42024040000000205 є незаконною, а скарга ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження № 42024040000000205 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Скасувати постанову слідчого ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024040000000205 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 42024040000000205 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути до СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: