П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/24323/24
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів - Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2024 року по справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
01 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.06.2021 року по 10.07.2024 року включно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.06.2021 року по 10.07.2024 року у сумі 181 725 гривень 61 копійка.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 - задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року - скасовано з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 червня 2021 року по 18 липня 2022 року.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період з 09 червня 2021 року по 18 липня 2022 року у розмірі 1 510,74 грн (одна тисяча п'ятсот десять гривень сімдесят чотири копійки).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
24 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2024 року.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, ОСОБА_1 просить виправити абзац 63 описової частини постанови, виклавши його наступним чином: “Виходячи з принципу пропорційності, на користь позивача (за період з 09.06.2021 по 18.07.2022) стягненню підлягає середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 151 073,91 грн, тобто 65% від 232 421,40 грн.»
Заявник зазначає, що колегією суддів невірно розраховано істотність частки середнього заробітку, у зв'язку із чим на користь позивача стягнуто 1 510,74 грн, замість вірних 151 073,91 грн.
Судова колегія наголошує, що зазначена сума не є опискою, вона не відображає дійсного розміру майнових втрат позивача, пов'язаних із затримкою розрахунку при звільненні за період з 09 червня 2021 року по 18 липня 2022 року, а є лише орієнтовною оцінкою тих втрат, які розумно можна було би передбачити з урахуванням статистичних усереднених показників.
Крім того, стягнення на користь позивача 151 073,91 грн середнього заробітку не є ані пропорційним ані співмірними сумі індексації, яка була виплачена позивачу із затримкою - 151 091,98 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені в заяві ОСОБА_1 доводи щодо наявності в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду описки у вигляді невірно обрахованої суми середнього заробітку, який підлягає стягненню на користь позивача, не знайшли свого підтвердження.
Фактично, доводи заяви ОСОБА_1 зводяться до незгоди з результатами розгляду П'ятим апеляційним адміністративним судом цієї справи, що не може вирішуватись шляхом виправлення описок чи арифметичних помилок, а може бути підставою для оскарження постанови в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 від 26 лютого 2025 року про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 311, 321 КАС України, судова колегія,-
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко