26 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/11599/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просив:
-визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 11 травня 2019 року №364 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень;
-визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 27 травня 2019 №382 о/с "По особовому складу";
-поновити ОСОБА_1 - інспектора відділу забезпечення спеціальних заходів управління патрульної поліції у місті Києві;
-стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27 травня 2019 року по час постановлення судового рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на сайті "Судова влада України" Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) адміністративну справу № 640/11599/19 передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.
Справа № 640/11599/19 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду 21.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передана до провадження судді Довгопол М.В.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено розпочати спочатку та проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься нерозглянуте клопотання представника позивача про зупинення провадження від 26.04.2021, в якому представник позивача просить зупинити провадження за справою №640/11599/19 до набрання законної сили вироком за кримінальною справою №363/3584/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 365 КК України.
Зазначене клопотання мотивоване тим, що 30.07.2019 відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 365 КК України. 29.08.2019 ОСОБА_1 вручений обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 365 КК України, матеріали кримінального провадження передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області (справа № 363/3584/19), та не розглянуті, вину ОСОБА_1 не доведено. Таким чином, на думку представника позивача, з метою правильного вирішення позовних вимог, необхідно зупинити провадження у справі № 640/11599/19 до вирішення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 365 КК України, оскільки вчинене ним кримінальне правопорушення стало підставою для його звільнення.
Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Предметом спору у цій справі є накази Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 11 травня 2019 року №364 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень" та від 27 травня 2019 №382 о/с "По особовому складу", згідно з якими ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку.
Із змісту вказаних наказів слідує, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції не за вчинення злочину, а за порушення службової дисципліни, відтак наявність чи відсутність вироку в кримінальній справі не впливає на правову оцінку таких наказів.
За таких обставин суд приходить до висновку, що об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №363/3584/19 , що розглядається в порядку кримінального судочинства, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 365 КК України, відсутня.
Отже, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя М.В. Довгопол