Ухвала від 26.02.2025 по справі 300/860/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2025 р. Справа № 300/860/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Комарницький Едуард Григорович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій.

У зв'язку тимчасовою непрацездатністю судді Микитин Н.М. період з 11.02.2025 по 21.02.2025 та перебуванням у відпустці з 24.02.2025 до 25.02.2025, строки вирішення питання про повернення позову продовжено.

Приписами пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у частині 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов'язки учасників справи.

Так, за змістом частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані, поряд з іншим: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи чи його представника (частина 10 статті 44 КАС України).

Отже, підпис як обов'язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов'язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

При дослідженні, позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що дана позовна подана представником позивача адвокатом Комарницьким Едуардом Григоровичем, однак така не містить обов'язкового реквізиту документа, а саме, особистого підпису останнього.

При цьому, суд зазначає, що відсутність підпису уповноваженої особи у позовній заяві перешкоджає можливості надати оцінку вказаному процесуальному документу через відсутність підтвердження дійсного волевиявлення позивача, що позбавляє цей документ будь-якої юридичної сили.

Відтак, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у даній справі, судом встановлено, що позовна заява від 16.01.2025, яка зареєстрована канцелярією суду 10.02.2025. не містить особистого підпису представника позивача Комарницького Едуарда Григоровича, особи яка її подала.

Враховуючи те, що відсутність підпису у поданій позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.

Попередній документ
125441072
Наступний документ
125441074
Інформація про рішення:
№ рішення: 125441073
№ справи: 300/860/25
Дата рішення: 26.02.2025
Дата публікації: 28.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.02.2025)
Дата надходження: 10.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій