Ухвала від 25.02.2025 по справі 160/2411/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2025 р.Справа №160/2411/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №160/2411/25,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/2411/25 за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» про стягнення заборгованості.

24.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому заявник просить надати можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, за електронною адресою ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), використаних для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку «EASYCON».

Вирішуючи вказані клопотання по суті, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.4 ст.195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом №196 від 23.04.2020 року затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок). Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EASYCON»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференц зв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та допустити участь представника Урєкє Артура Вячеславовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та використати систему відеоконференцзв'язку «EASYCON» (з використанням електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 195, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №160/2411/25 - задовольнити.

Допустити участь представника Урєкє Артура Вячеславовича до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» (з використанням електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз'яснити представнику Урєкє Артуру Вячеславовичу, що для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (клопотання).

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко

Попередній документ
125439941
Наступний документ
125439943
Інформація про рішення:
№ рішення: 125439942
№ справи: 160/2411/25
Дата рішення: 25.02.2025
Дата публікації: 28.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.11.2025)
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
03.03.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.03.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.03.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.03.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.04.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.04.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.06.2025 13:20 Третій апеляційний адміністративний суд
04.09.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.09.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.09.2025 11:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.10.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.10.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.01.2026 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРОДНЯК І Ю
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРОДНЯК І Ю
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
РИЩЕНКО АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
РИЩЕНКО АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕПУРНОВ Д В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ»
Товариство обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ»
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ»
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
представник відповідача:
Рабзі Олександр Юхимович
представник заявника:
Адвокат Мастістий Ілля Андрійович
представник позивача:
Урєкє Артур Вячеславович
представник третьої особи:
Євсєєв Михайло Володимирович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ГОНЧАРОВА І А
КОРШУН А О
САФРОНОВА С В
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В
ЮРЧЕНКО В П