Справа №: 465/1398/25
3/465/1079/25
25.02.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітнього,
за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
встановив:
19 лютого 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2025 року, 08.01.2025 року близько 20 год. 26 хв. по вул. Кульпарківська, 59 у м. Львові, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму без ПДВ 615, 00 грн., а саме ікру "Шаланда лососева зерниста" у кількості 2 шт., масою 200 грам у магазі "Близенько", тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.
За змістом статей 245, 280, 283КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.
Крім того, згідно зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 3 ст. 51 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано кваліфікуючуознаку ч.3 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції України в Львівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Повернути заступнику начальника ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції України в Львівській області для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Гулієва