Справа №463/765/25
Провадження №3/463/359/25
26 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею 22.11.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №7656 від 22.11.2024, ОСОБА_1 22.11.2024 о 10:50 у м. Львові на вул. Китайська, 2, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (зелень, гарбуз, цвітна капуста) у невстановленому для цього місці.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.
Правопорушення стверджується матеріалами справи та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративні правопорушення складений 22.11.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.Матеріали справи вперше надійшли до суду 27 січня 2025 року та неодноразово призначались до розгляду. Проте, особа, яка у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, неодноразово до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинене 22.11.2024, постанови про привід виконані не були, на час розгляду справизакінчилися строки встановлені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд,
провадження у справі про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Суддя: Мармаш В.Я.