Справа № 761/1168/25
Провадження № 3/761/790/2025
12 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 130 КУпАП, -
09.01.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2024 серії ЕПР1 №194154, відповідно до якого ОСОБА_1 , 30 листопада 2024 року о 03 годині 30 хвилин по пр. Берестейському, 59 в м. Києві, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, керував автомобілем марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, тобто порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 3 статті 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2024 серії ЕПР1 №194154, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3573486 від 30.11.2024 р., рапорт заступника командира роти №6 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП Пальчика І. від 30.11.2024, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2024, довідку щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 12.12.2024, картки обліку адміністративних правопорушень, роздруківки з сайту «Судова влада», копію постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2024, копію постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.08.2024 року, відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
З урахуванням вищезазначеного, а також беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
При цьому, суд позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації транспортного засобу, що є у приватній власності порушника, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо наявності такого транспортного засобу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 (протокол від 11.12.2024 ЕПР1 №194154), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
У разі винесення постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, не повертається.
Дія виданого замість вилученого посвідчення водія (свідоцтва, диплома) тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.
Якщо в результаті розгляду скарги буде прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи або про зміну позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном іншим заходом стягнення, вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) повертається особі, у якої його було вилучено.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров