Вирок від 13.01.2025 по справі 761/45603/23

Справа № 761/45603/23

ВИРОК

іменем України

13 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012110010001104 від 18 березня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону№270-VІ від 15.04.2008),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення при наступних обставинах:

ОСОБА_7 , будучи засновником ПП «Будмаш», під час виконання укладеного з ТОВ «Бімекс-плюс» договору №1 від 30.06.2000 про дольову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_90 в м. Києві, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом зловживання довірою засновників ТОВ «Бімекс-плюс» заволодів належними останньому відповідно до умов вищевказаного договору та додатків до нього машиномісцями в зазначеному будинку за наступних обставин.

Так, 16.01.1998 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засновано ПП «Бімекс-плюс» (код ЄДРПОУ: 23705737, основний вид діяльності за КВЕД: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна), яке в подальшому реорганізовано в ТОВ «Бімекс-плюс».

Відповідно до Статуту ТОВ «Бімекс-плюс» (остання редакція затверджена проколом Загальних зборів №1-5 від 07.09.2005) учасниками товариства є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які володіють частками статутного капіталу в розмірі 16,19% та 83,81% відповідно. Директором ТОВ «Бімекс- плюс» з правом підпису офіційних документів від імені товариства є ОСОБА_11 .

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.04.1998 №955 ПП «Бімекс-плюс» на підставі конкурсу по вибору інвесторів та генпідрядних організацій для фінансування та виконання робіт з реконструкції будинків, а також сплати коштів, передбачених умовами конкурсу, залучено до реконструкції нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_57 під офісно-житловий комплекс як інвестора та передано йому у власність будинок загальною площею 382,5 кв. м.

В подальшому, ТОВ «Бімекс-плюс» як інвестором виконано умови міської конкурсної комісії по залученню інвесторів до реконструкції будинків та відповідно до умов інвестиційного договору №9 на реконструкцію нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_57 від 02.06.1998, договору №883 від 12.11.1998, контракту на виконання робіт (послуг) № 1-9978/355 від 27.05.1999 профінансовано витрати на відселення мешканців, які раніше проживали у будинку та гідронамив під новобудови; сплачено внесок на соціальний розвиток; забезпечено підготовку проектування реконструкції вказаного будинку та погодження його місця розташування.

Рішенням Київської міської ради від 02.12.1999 №126/128 ТОВ «Бімекс-плюс» надано в користування земельну ділянку площею 0,0858 га для розташування житлово-офісного комплексу за адресою: АДРЕСА_57.

Після цього, з метою залучення генерального підрядника по будівництву житлово-офісного комплексу за адресою: АДРЕСА_57 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 досягнуто відповідних домовленостей із засновником ПП «Будмаш» (код ЄДРПОУ: 21701571, основний вид діяльності за КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель) ОСОБА_7 та 30.06.2000 між ТОВ «Бімекс-плюс», в особі директора ОСОБА_11 , та ПП «Будмаш», в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір №1 про дольову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_90 (далі - Договір), предметом якого відповідно до п. 1.1 Договору визначено здійснення в порядку дольової участі проектування та будівництва цегляного житлово- офісного комплексу з підземною автостоянкою та офісними приміщеннями по АДРЕСА_90 в Шевченківському районі міста Києва (далі - Об'єкт) та після закінчення будівництва Об'єкту отримання обумовлених цим Договором площ.

Пунктом 1.2 Договору визначена орієнтовна характеристика Об'єкту:

загальна площа квартир Об'єкту складає 2980 кв. м;

кількість машиномісць на підземній автостоянці 10;

площа офісних приміщень 290 кв. м;

площа земельної ділянки 800 кв. м.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що загальна вартість будівництва Об'єкту орієнтовно складає 4 828 000 гривень та буде уточнена після затвердження проектно-кошторисної документації. Вартість будівництва може змінюватися у зв'язку з інфляційними процесами та іншими факторами, що впливають на ціноутворення.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4 та 2.5 Договору сторони узгодили: Підприємство вносить у будівництво Об'єкту власні та залучені кошти юридичних та фізичних осіб. Замовник передає підприємству на період будівництва земельну ділянку площею 0,08 га, надану під будівництво Об'єкту, пакет наявної документації. Кошти в сумі 324,6 тис. грн., які замовник сплатив до підписання цього Договору за право володіння будинком, зараховуються в рахунок його дольової участі у будівництві. Кошти на спорудження Об'єкту акумулюються на балансі підприємства, яке своїми чи залученими силами та коштами здійснює будівництво Об'єкту.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що після затвердження проекту загальна площа квартир і вбудованих приміщень об'єкту та кількість машино- місць підземної автостоянки уточнюється сторонами, з обов'язковим оформленням цих змін додатковою угодою.

Відповідно до п. 4.1 Договору площа об'єкту між сторонами розподіляється наступним чином:

замовник отримує 500 кв. м загальної площі квартир Об'єкту; 3 машино- місця підземної автостоянки (п. 4.1.1 п. 4.1 Договору);

підприємство отримує: 2 480 кв. м загальної площі квартир Об'єкту; всі офісні та нежилі приміщення Об'єкту; 7 машино-місць підземної автостоянки (п. 4.1.2 п. 4.1 Договору).

Пунктом 4.2 Договору узгоджено, що при збільшенні чи зменшенні загальної площі Об'єкту, відповідно пропорційно змінюється тільки площа підприємства, зазначена у п. 4.1.2 Договору.

Згідно з п. 5.2 Договору підприємство зобов'язується:

здійснити будівництво Об'єкту відповідно до затвердженої проектно- кошторисної документації та графіка будівництва і ввести його в експлуатацію без внутрішніх оздоблювальних, малярних, облицювальних робіт, без укладення покрівлі підлоги, без встановлення сантехнічних та електричних приладів і без внутрішньої столярки (п. 5.2.5 п. 5.2 Договору);

після введення Об'єкта в експлуатацію передати замовнику площу відповідно до умов Договору (п. 5.2.9 п. 5.2 Договору).

Пунктом 6.2 Договору узгоджено, що сторона, яка своїми неправомірними діями завдала збитків іншій стороні має їх відшкодувати в повному обсязі на підставі наданих документів.

Пунктом 8.3 Договору узгоджено, що після виготовлення проектно- кошторисної документації сторони в межах площ, зазначених у п. 4.1 Договору, проводять розподіл приміщень та місць підземної автостоянки. Проведений сторонами розподіл площ оформлюється протоколом, з відображенням у ньому номерів квартир, переліку конкретних площ, а також місць підземної автостоянки, що після розподілу будуть належати кожній із сторін.

Всі додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною (п. 8.7 Договору).

Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п. 9.1 Договору).

Так, 12.03.2013 між директором ТОВ «Бімекс-плюс» ОСОБА_11 та ПП «Будмаш» ОСОБА_12 підписано додаткову угоду про внесення змін та доповнень до Договору, а також протокол розподілу квартир, нежитлових приміщень та машиномісць B житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_96 у Шевченківському районі м. Києва, відповідно до яких ТОВ «Бімекс-плюс» передаються квартири №№ АДРЕСА_110, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 загальною площею 1225,2 кв. м та 10 машиномісць в паркінгу, а ПП «Будмаш» отримує квартири №№ АДРЕСА_111, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 загальною площею 5453,6 кв. м, нежитлові приміщення №№ АДРЕСА_112, АДРЕСА_56 , приміщення підземного паркінгу №№ АДРЕСА_109 та 36 машиномісць в паркінгу.

У свою чергу, учасники ТОВ «Бімекс-плюс» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи подружжям, планували по завершенню будівництва житлово-офісного комплексу за адресою: АДРЕСА_57 оформити право власності на належні товариству за Договором об'єкти нерухомого майна (квартири та машиномісця) на себе як на фізичних осіб, про що при невстановлених обставинах повідомили засновника ПП «Будмаш» ОСОБА_7 .

Під час виконання умов Договору між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як засновниками підприємства-замовника будівництва ТОВ «Бімекс-плюс» та ОСОБА_7 як засновником підприємства-підрядника ПП «Будмаш» склались довірливі ділові відносини, засновані на тривалій співпраці підприємств (понад 18 років) у будівництві житлового будинку, спрямованій на отримання прибутку як мети діяльності обох підприємств.

Переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 вирішив скористатись зазначеними обставинами та шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заволодіти 10 машиномісцями в будинку за адресою: АДРЕСА_57 , які відповідно до умов Договору та додатків до нього мали бути оформлені у власність ТОВ «Бімекс-плюс».

Таким чином, при вищевказаних обставинах у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на заволодіння зазначеними об'єктами нерухомого майна.

Будучи обізнаним про намір ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оформити у свою власність як фізичних осіб належні ТОВ «Бімекс-плюс» за Договором об'єкти нерухомого майна (квартири та машиномісця), ОСОБА_7 розробив план вчинення злочину, відповідно до якого вирішив запропонувати останнім першочергово оформити право власності на всі новозбудовані квартири та машиномісця за ПП «Будмаш», пообіцявши в подальшому переоформити право власності на відповідні об'єкти нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_7 з метою створення у останніх хибного враження про добропорядність своїх намірів спланував дійсно виконати обумовлені зобов'язання в частині відчуження на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 новозбудованих квартир, а 10 машиномісцями вирішив заволодіти шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_7 вирішив залучити директора ПП «Будмаш» ОСОБА_12 шляхом надання останньому вказівок щодо підписання ряду офіційних документів від імені ПП «Будмаш» та, зокрема, з ТОВ «Бімекс-плюс», спрямованих на відмову останнього від належних товариству за Договором майнових прав на об'єкти нерухомого майна (квартири та машиномісця) в будинку за адресою: АДРЕСА_57 та оформлення відповідних об'єктів нерухомого майна у власність ПП «Будмаш». В свою чергу, ОСОБА_12 як директор ПП «Будмаш» не був обізнаний щодо кримінально протиправного характеру таких дій ОСОБА_7 та, будучи уповноваженою особою товариства, виконував вказівки ОСОБА_7 як засновника ПП «Будмаш».

Реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння нерухомим майном ТОВ «Бімекс-плюс», 26.12.2013, в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_58 , без відома ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як покупець уклав з належним йому ПП «Будмаш» (як продавцем), від імені якого за вказівкою та ініціативою ОСОБА_7 діяв директор підприємства ОСОБА_12 , попередній договір про зобов'язання в майбутньому укласти договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_61 , хоча майнові права на вказані квартири відповідно до Договору та додаткової угоди до нього від 12.03.2013 належали ТОВ «Бімекс-плюс».

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заволодіння майном ТОВ «Бімекс-плюс», користуючись беззаперечною довірою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (не пізніше 12.12.2014) запропонував останнім оформити право приватної власності на новозбудовані квартири шляхом відмови товариства від майнових прав на користь ПП «Будмаш» з подальшим переоформленням права власності на відповідні квартири на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі договорів купівлі-продажу.

Отримавши згоду учасників ТОВ «Бімекс-плюс», ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою створення підґрунтя для майбутнього заволодіння майном товариства, ініціював укладення додаткової угоди та протоколу розподілу площ будинку до Договору, на підставі яких ТОВ «Бімекс-плюс» відмовлялось від 7 квартир (крім квартири АДРЕСА_62 загальною площею 89,9 кв. м) на користь ПП «Будмаш», запевнивши ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у подальшому переоформленні у їх власність вказаних об'єктів нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу.

Так, 12.12.2014 між ПП «Будмаш», в особі директора ОСОБА_12 , який діяв за вказівками та з ініціативи ОСОБА_7 , та ТОВ «Бімекс плюс», в особі директора ОСОБА_11 , було укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до Договору та підписано протокол розподілу квартир, нежитлових приміщень та машиномісць в житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_63 , відповідно до яких ТОВ «Бімекс-плюс» після введення об'єкта в експлуатацію передаються квартира АДРЕСА_62 загальною площею 89,9 кв. м та 10 машиномісць у паркінгу, а ПП «Будмаш» отримує квартири АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 загальною площею 6 563,4 кв. м, нежитлові приміщення №№ АДРЕСА_113, АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_114 загальною площею 480,6 кв. м, приміщення підземного паркінгу №№ АДРЕСА_56, АДРЕСА_68 та 36 машиномісць у паркінгу.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (не пізніше 18.02.2015) запропонував останнім шляхом укладення додаткової угоди до Договору оформити право власності на 10 машиномісць за ПП «Будмаш», запевнивши ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в тому, що за наведеною аналогією з передачі квартир їм будуть передані у власність й 10 машиномісць в житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_63 .

Довіряючи ОСОБА_7 та не підозрюючи наявність у останнього умислу на заволодіння нерухомим майном ТОВ «Бімекс-плюс» (10 машиномісцями), майнові права на яке належали товариству на підставі Договору, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погодились на пропозицію ОСОБА_7 шляхом укладення додаткової угоди та протоколу розподілу площ будинку до Договору оформити відмову ТОВ «Бімекс-плюс» від 10 машиномісць на користь ПП «Будмаш» з подальшим переоформленням у власність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказаних об'єктів нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу.

Як наслідок, 18.02.2015, між ПП «Будмаш», в особі директора ОСОБА_12 , який діяв за вказівками та з ініціативи ОСОБА_7 , та ТОВ «Бімекс плюс», в особі директора ОСОБА_11 , було укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до Договору та підписано протокол розподілу квартир, нежитлових приміщень та машиномісць в житлово- офісному комплексі по АДРЕСА_63 , відповідно до яких ТОВ «Бімекс-плюс» після введення об'єкта в експлуатацію передається квартира АДРЕСА_62 загальною площею 89,9 кв. м, а ПП «Будмаш» отримує квартири АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 загальною площею 6 563,4 кв. м, нежитлові приміщення №№ АДРЕСА_113, АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_114, АДРЕСА_56 загальною площею 503,7 кв. м, приміщення підземного паркінгу №64 та 46 машиномісць у паркінгу.

В подальшому, ОСОБА_7 з метою приховування своїх суспільно небезпечних дій, спрямованих на заволодіння нерухомим майном ТОВ «Бімекс-плюс» (10 машиномісцями) та запевнення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у начебто добропорядності в своїх діях, дотримуючись заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, здійснив ряд дій, спрямованих на відчуження від ПП «Будмаш» квартир АДРЕСА_69 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_61 .

Так, після реєстрації права власності на вищевказані квартири за ПП « ОСОБА_14 » 25.03.2015 ОСОБА_7 укладено договір часткового відступлення права вимоги та часткової передачі обов'язків за попереднім договором від 26.12.2013, відповідно до якого ПП «Будмаш» як Продавець та ОСОБА_7 як Покупець 1 і ОСОБА_10 як Покупець 2 домовились про те, що від ОСОБА_7 до ОСОБА_10 переходять права та відповідні обов'язки придбання квартир АДРЕСА_70 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_71 .

Крім того, 25.08.2015, між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 укладено договір, відповідно до якого права та обов'язки щодо придбання квартири АДРЕСА_4 переходять останній.

В подальшому, в період з 07.09.2015 по 13.10.2015 ПП «Будмаш», в особі директора ОСОБА_12 , який діяв за вказівками та з ініціативи ОСОБА_7 , укладено ряд договорів щодо відчуження квартир в будинку АДРЕСА_72 , а саме, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 , відповідно до якого ОСОБА_10 отримав у власність вказану квартиру; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , відповідно до якого ОСОБА_11 отримала у власність вказану квартиру; договори купівлі-продажу щодо квартир АДРЕСА_69 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , відповідно до яких ОСОБА_10 отримав у власність вказані квартири. При цьому, грошові кошти, сплачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно до зазначених договорів купівлі-продажу на розрахунковий рахунок ПП «Будмаш» №26008010310238, відкритий в ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк», ОСОБА_7 в подальшому в готівковій формі повернуто ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

З метою реалізації свого умислу, спрямованого на заволодіння вищевказаними 10 машиномісцями, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (не пізніше 17.01.2020) ОСОБА_7 надав вказівку директору ПП «Будмаш» ОСОБА_12 щодо складення листа, яким ТОВ «Бімекс-плюс» повідомлено про повне виконання ПП «Будмаш» своїх зобов'язань за Договором та припинення його дії. У свою чергу, ОСОБА_12 , не будучи обізнаний щодо кримінально протиправного характеру таких дій ОСОБА_15 , 17.01.2020 виконав вказівку засновника ПП «Будмаш», склавши та направивши на адресу ТОВ «Бімекс-плюс» відповідний лист.

В подальшому, в період часу з 28.01.2020 по 05.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_73 на підставі поданих директором ПП «Будмаш» ОСОБА_12 документів, а саме, сертифікату ДАБІ серії КВ 162193391201 від 05.12.2019, акту готовності об'єкта до експлуатації, виданого ДАБІ 07.11.2019, договору про дольову участь в будівництві №1 від 30.06.2000, додаткової угоди до нього від 18.02.2015 та технічних паспортів від 03.12.2019 на машиномісця прийняті рішення про державну реєстрацію права власності на 10 машиномісць (НОМЕР_2) в житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_96 у Шевченківському районі м. Києва за ПП «Будмаш», єдиним засновником та бенефіціарним власником якого є ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заволодіння нерухомим майном ТОВ «Бімекс-плюс», а саме, 10 машиномісцями (НОМЕР_2) в житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_96 у Шевченківському районі м. Києва, майнові права на які першочергово належали товариству на підставі Договору, почав уникати виконання своїх зобов'язань перед ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо переоформлення у власність останніх вказаних об'єктів нерухомого майна. Таким чином, ОСОБА_15 шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заволодів належним ТОВ «Бімекс-плюс» майном, а саме, 10 машиномісцями (НОМЕР_2) у паркінгу будинку АДРЕСА_74 , заподіявши останньому майнової шкоди на суму 7 685 912 (сім мільйонів шістсот вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 00 коп., що становить особливо великі розміри.

Сторонами під час судового розгляду справи надані наступні докази.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження свою вину у вчиненні інкримінованого діяння не визнав та пояснив суду, що він є єдиним засновником та власником ПП «Будмаш». Підприємство було створено у 1998 році. Керівництво підприємством на даний час здійснює він, радячись з директором ОСОБА_17 та головним інженером ОСОБА_18 . Як власник, він, ОСОБА_7 , вирішує основні питання діяльності підприємства та отримує доходи від його господарської діяльності. ОСОБА_7 повідомив, що в червні 2000 року він від імені ПП «Будмаш» як генерального підрядника підписав договір про спільну діяльність №1 із замовником будівництва будинку по АДРЕСА_96 ТОВ «Бімекс-плюс». Під час виконання вказаного договору від імені ТОВ «Бімекс-плюс» діяв ОСОБА_10 , в т. ч. під час перемовин з ним, ОСОБА_7 , як власником ПП «Будмаш». При цьому ОСОБА_11 він знайомий, однак питання бізнесу з нею не обговорював. При укладенні договору початково було визначено, що при збільшенні площі будинку порівняно з первинним проектом, пропорційно збільшуватиметься лише площа, що має відійти ПП «Будмаш», у зв'язку з тим, що за договором він здійснював всі будівельні та проектні роботи, а також забезпечував їх фінансування, однак в подальшому під тиском ОСОБА_10 , який погрожував розірвати договір, було укладено додаткові угоди до договору, відповідно до яких збільшилась площа приміщень, які отримає ТОВ «Бімекс-плюс». Вказані додаткові угоди та протоколи розподілу площ, він, ОСОБА_7 , готував особисто, а також персонально вів перемовини з ОСОБА_10 щодо їх підписання. Так, відповідно до розподілу площ в будинку, ТОВ «Бімекс-плюс» мало відійти 8 квартир та 10 машиномісць. ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_10 наприкінці 2013 року висунув йому вимогу з приводу того, щоб належні ТОВ «Бімекс-плюс» квартири та паркомісця останньому не передавались, оскільки він хоче оформити їх на себе особисто, з метою зменшення податкового навантаження, на що він, ОСОБА_7 , не зважаючи на свою незгоду, оскільки через це податкові зобов'язання виникали у нього, вимушений був погодитись. На виконання цих договорів він, ОСОБА_7 , як фізична особа у грудні 2013 року уклав з ПП «Будмаш» попередній договір купівлі-продажу належних ТОВ «Бімекс-плюс» квартир, а в подальшому у 2014 році, перед здачею цієї черги будинку в експлуатацію, на вимогу ОСОБА_19 , щоб гарантувати йому передачу квартир, уклав з ним фіктивний договір фінансової допомоги. В подальшому, у грудні було укладено додаткові договори щодо відмови ТОВ «Бімекс-плюс» від майнових прав на всі, крім однієї квартири та здійснено реєстрацію права власності на них за ПП «Будмаш», що відбулось у березні 2015 року. В подальшому він, ОСОБА_7 , відступив права вимоги за попереднім договором купівлі-продажу на користь засновників ТОВ «Бімекс-плюс» як фізичних осіб та вони оформили квартири на себе у вересні-жовтні 2015 року. При цьому, він, ОСОБА_7 , повернув ОСОБА_10 сплачені ним на користь ПП «Будмаш» грошові кошти за придбання даних квартир, що призвело до того, що ПП «Будмаш» сплатило приблизно 3 млн. 200 тис. грн. податків. З приводу паркомісць, ОСОБА_7 повідомив, що паркінг, як об'єкт будівництва був складний через проблеми з вентиляцією, а тому декілька разів переформатовувався. Крім того, ОСОБА_7 вказав, що ним було підготовлено додаткову угоду та протокол розподілу площ від 18.02.2015, на підставі яких ТОВ «Бімекс-плюс» відмовилось від майнових прав на 10 машиномісць в паркінгу будинку по АДРЕСА_96. Вказані об'єкти нерухомого майна на виконання усної домовленості з ОСОБА_10 також мали бути переоформлені на засновників ТОВ «Бімекс-плюс» як на фізичних осіб після введення другої секції будинку в експлуатацію. ОСОБА_7 вказав, що у 2018 році був виготовлений техпаспорт на якому були зроблені відмітки, які паркомісця підлягають передачі ОСОБА_19 , при цьому останній вимагав, щоб він, ОСОБА_7 , поставив там свій підпис. ОСОБА_7 відмітив, що вказаний техпаспорт не є офіційним документом та у 2019 році був перевипущений, у зв'язку зі змінами паркомісць. Відмітив, що оскільки об'єкт був складний, довгий час не було зрозуміло де будуть одинарні місця, а де подвійні. ОСОБА_19 хотів отримати 10 місць, які будуть на першому ярусі, стверджуючи, що місця на другому ярусі його не цікавлять оскільки вимагають встановлення додаткового обладнання, однак фактично таким чином він претендував на додаткові 5 паркомісць у якості бонусу. ОСОБА_7 зауважив, що довгий час вів переговори, як з самим ОСОБА_19 , так і з його юристами, пропонуючи їм різні варіанти розв'язання даної ситуації на які інша сторона не погоджувалась, натомість подала на нього до суду. З приводу несправних електронних ключів від паркомісць ОСОБА_19 пояснив, що вказана несправність була викликана технічною необхідністю перекодувати ключі. Вказав, що за зміною ключів ОСОБА_19 після перекодування та після того, як його ключі перестали працювати не звертався. Вказав, що наразі паркомісця на які ОСОБА_19 претендує арештовані. Відмітив, що продавав вільні паркомісця, а не паркомісця ОСОБА_19 . З приводу листа від 17.01.2020, яким ТОВ «Бімекс-плюс» повідомлено про повне виконання ПП «Будмаш» своїх зобов'язань за Договором та припинення його дії, вказав, що вказаний лист було направлено, щоб після введення будинку в експлуатацію припинити обов'язок ПП «Будмаш» по сплаті земельного податку. Зауважив, що ніколи не відмовлявся від виконання зобов'язань перед ОСОБА_19 , однак фізично не міг їх виконати, оскільки той не приймав запропоновані варіанти. Також показав, що з рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/17098/21 абсолютно не погоджується, однак не готовий його коментувати.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_19 надав суду покази, відповідно до яких він, разом з дружиною ОСОБА_11 , є власниками ТОВ «Бімекс-плюс», заснованого у 1998 році, основним видом діядьності якого є надання в оренду нерухомого майна. Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.04.1998 №955 ПП «Бімекс-плюс» на підставі конкурсу залучено до реконструкції нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_57 як інвестора та передано йому у власність вказаний будинок. ТОВ «Бімекс-плюс» як інвестором виконано умови міської конкурсної комісії по залученню інвесторів до реконструкції будинків та відповідно до умов інвестиційного договору №9 на реконструкцію нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_57 від 02.06.1998, договору №883 від 12.11.1998, контракту на виконання робіт (послуг) № 1- 9978/355 від 27.05.1999 профінансовано витрати на відселення мешканців, які раніше проживали у будинку та гідронамив під новобудови; сплачено внесок на соціальний розвиток; забезпечено підготовку проектування реконструкції вказаного будинку та погодження його місця розташування. Генеральним підрядником з реконструкції будинку на підставі договору №1 про дольову участь в будівництві було залучено ПП «Будмаш», єдиним власником якого був ОСОБА_7 . З останнім склались робочі відносини та конфліктів не було. Розподіл площ будинку між сторонами здійснювався шляхом укладення додаткових угод та протоколів розподілу квартир, машиномісць та нежитлових приміщень, при чому точну кількість вказаних угод він не пам'ятає. Після затвердження остаточного проекту у 2013 році було здійснено остаточний розподіл приміщень між сторонами. ТОВ «Бімекс- плюс» мало відійти 8 квартир та 10 машино місць. В подальшому, право власності на всю нерухомість він, ОСОБА_10 , планував оформити на себе з дружиною, про що було відомо ОСОБА_7 . З ОСОБА_7 було досягнуто згоди щодо оформлення квартир та машиномісць у власність ПП «Будмаш» з подальшою безоплатною передачею їм з дружиною в рахунок дольової участі в будівництві будинку. З цією метою ТОВ «Бімекс-плюс» на підставі додаткових угод від 12.12.2014 та 18.02.2015 відмовилось від майнових прав на 7 квартир та 10 машино місць. Проекти вказаних угод готував ОСОБА_7 , якому він, ОСОБА_10 , довіряв та сподівався на виконання останнім взятих на себе зобов'язань. Вони також погодили конкретні машино місця в паркінгу, які мали відійти їм з дружиною. Це було зроблено на плані паркінгу у 2018 році, 10 машино місць було схематично позначено чорними крапками. Вказаний план паркінгу був підписаний ОСОБА_7 . У нього, ОСОБА_10 , також були в користуванні 10 електронних ключів від паркінгу, передані йому ОСОБА_7 , які однак в подальшому перестали працювати. У випадку з квартирами ОСОБА_7 виконав свої зобов'язання, однак машино місця так і не передав. Після остаточного введення будинку в експлуатацію від ПП «Будмаш» було отримано лист про повне виконання договору та відсутність будь-яких зобов'язань. При намаганні врегулювати питання в позасудовому порядку позиція ОСОБА_7 була, що він згоден передати 5 чи 6 машино місць, замість 10, зазначених на відповідному плані, однак у нього склалось враження, що ОСОБА_7 взагалі не хоче виконувати їх домовленості. Від ОСОБА_7 надходила оформлена листом з приводу паркомісць, у відповідь він, ОСОБА_10 , повідомив, що може погодитись на 8 лише одноярусних паркомісць, оскільки не має наміру встановлювати обладнання для другого ярусу. Йому про те що там були заплановані двоярусні місця відомо не було, жодних додаткових угод з цього приводу вони не підписували, його дружина не повідомляла його про зміну проекту, оформлення двохярусних паркомісць відбулось вже після введення будинку в експлуатацію і після того, як ОСОБА_7 після переговорів взагалі відмовився надавати будь-які паркомісця. Знаючи про справжні наміри ОСОБА_7 , він не погодився б на підписання додаткової угоди від 18.02.2015 та добровільну відмову від майнових прав на машиномісця. Зважаючи на позицію ОСОБА_7 , ТОВ «Бімекс-плюс» було вимушене звернутись до Господарського суду м. Києва із позовом про визнання недійсною додаткової угоди від 18.02.2015 та відшкодування завданих збитків. Вказаний позов було задоволено, а рішення суду першої інстанції залишено в силі апеляційним та Верховним судами. Під час судового розгляду справи в господарському суді ОСОБА_7 стверджував, що не брав на себе будь-яких зобов'язань з подальшої передачі машино місць їм з дружиною та надавав суду завідомо недостовірні показання, що нібито є підробленим протокол розподілу площ будинку від 12.12.2014, яким сторони закріпили запропонований самим же ОСОБА_7 порядок оформлення права власності (відмову ТОВ «Бімекс-плюс» від майнових прав на користь ПП «Будмаш» та подальшу безоплатну передачу приміщень їм з дружиною в рахунок дольової участі в будівництві). Водночас показання ОСОБА_7 спростовані висновком почеркознавчої експертизи.

Допитана у якості свідка ОСОБА_11 надала покази, що вцілому дублюють покази свідка ОСОБА_10 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_18 пояснив суду, що у ПП «Будмаш» він працює з 1998 року на посаді головного інженера. Його приймав на роботу ОСОБА_12 . На той час на підприємстві працювало близько 300 осіб. Єдиним засновником ПП «Будмаш» є ОСОБА_7 , з яким у нього, ОСОБА_18 склались ділові відносини. До його посадових обов'язків входять питання будівництва, розробки проектів, охорони праці тощо. Оперативне керівництво підприємством здійснює ОСОБА_12 , але він, ОСОБА_18 , також звітує ОСОБА_7 . За договором, укладеним між ТОВ «Бімекс-плюс» (замовник) та ПП «Будмаш» (генеральний підрядник), велись роботи з будівництва будинку по АДРЕСА_96. Під час будівництва, важливі питання обговорювались за участю засновника ТОВ «Бімекс-плюс» ОСОБА_10 , чия дружина була директором цього підприємства. Будівельні роботи виконувались ПП «Будмаш». Розподіл площ між сторонами відбувався згідно з договором та додатковими угодами. У підготовці протоколів розподілу площ він ОСОБА_18 приймав участь, оскільки таку вказівку давав йому ОСОБА_12 . Будівництво фактично тривало з 2004 по 2014 рік. У 2014 році першу чергу будівництва було здано в експлуатацію. Після цього, за домовленістю між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , частина квартир що мала перейти до ТОВ «Бімекс-плюс» була переоформлена на ПП «Будмаш», викуплена ОСОБА_7 та передана безоплатно назад ТОВ «Бімекс-плюс». Йому, ОСОБА_18 , відомо, що між ОСОБА_7 і ОСОБА_10 виник конфлікт щодо розподілу паркомісць. Суть конфліку полягала в тому, що на момент укладання угоди конкретних паркомісць фактично не існувало - вони виникли лише після здачі будинку в експлуатацію. Водночас проектом було передбачено, як дворівневі так і однорівневі паркомісця. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 підписали план розподілу паркомісць, згідно з яким ОСОБА_10 отримав 10 паркомісць. Однак, після введення будинку в експлуатацію, виявилось, що частина позначених ОСОБА_10 місць - дворівнева і тому він фактично претендує на 16 паркомісць. Йому, ОСОБА_18 , відомо що була домовленість з приводу того, що кожен власник дворівневих паркомісць самостійно встановлює обладнання для підйому машин. ПП «Будмаш» закупило чотири підйомники для передачі ОСОБА_10 , але вони так і не були встановлені. ОСОБА_18 відмітив, що паркомісця на другому рівні оформлені як окремі об'єкти нерухомості. З приводу ключів до паркінгу, виданих ОСОБА_10 , ОСОБА_18 пояснив, що вони перестали діяти через те, що виникла необхідність у перекодуванні виданих ключів, оскільки база може підтримувати одночасно тільки 20 таких ключів. Він, ОСОБА_18 , особисто прийняв рішення про перекодування ключів, однак ОСОБА_10 своїх ключів не надав. Також ОСОБА_18 повідомив, що був присутній на зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_12 з ОСОБА_10 та його представником адвокатом ОСОБА_9 , де обговорювались шляхи вирішення питання з паркомісцями. Під час зустрічі, адвокат ОСОБА_9 пропонував або прийняти пропозицію ОСОБА_19 , або погрожував звернутися до суду. Вказав, що наразі ПП «Будмаш» через суди перебуває у скрутному становищі. Зауважував, що частина арештованого майна продана на виконання рішення господарського суду.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 надав суду покази, відповідно до яких він працює у ПП «Будмаш» з 1998 року. Директором підприємства він став 04 січня 2010 року. На роботу його приймав ОСОБА_7 , який є єдиним засновником ПП «Будмаш». Раніше на підприємстві працювали двоє синів ОСОБА_7 , але наразі вони там не працюють. Відносини з ОСОБА_7 у них склалися хороші, він, ОСОБА_7 завжди чесно виконує свої зобов'язання. Характер ОСОБА_7 позитивний, до людей він ставиться добре та з повагою. До його, ОСОБА_12 , посадових обов'язків входять: організація управління підприємством, представлення його інтересів у державних органах, судах тощо, а також вирішення питань, пов'язаних із повсякденною діяльністю підприємства. Він перевіряє роботу апарату управління, охорону праці та діяльність різних підрозділів. Крім того, він організовує виконання планів капітального будівництва, слідкує за дотриманням трудової та виробничої дисципліни, а також видає накази про прийняття і звільнення працівників. Він має право підпису документів у межах своєї компетенції. Складання договорів і контроль за їх виконанням здійснюється ним за погодженням з власником підприємства. Стратегічне керівництво підприємством здійснює ОСОБА_7 , до його кола відповідальності входять питання фінансів та кредитів. Він, ОСОБА_12 , звітує перед ОСОБА_7 . З приводу Договору №1, укладеного ПП «Будмаш» з ТОВ «Бімекс-плюс», він, ОСОБА_12 , може повідомити, що всі зобов'язання за ним, окрім питання паркомісць, були виконані. Вказав, що капітальне будівництво житлового будинку завершено, і є відповідний сертифікат. Роботи за договором виконував ПП «Будмаш». Зауважив, що первісно договором було передбачено, що ТОВ «Бімекс-плюс» передаються три паркомісця, але зі збільшенням площі будівництва кількість паркомісць також збільшилася і кількість паркомісць, що підлягали передачі ТОВ «Бімекс-плюс» зросла до десяти. Процес організації розподілу площ між сторонами йому не відомий. Додаткові угоди до договору від 12 червня 2014 року та 18 лютого 2015 року він підписував за вказівкою ОСОБА_7 . Підготовкою цих угод займався головний інженер. Йому повідомляли, що всі ці угоди погоджені. За додатковою угодою від 12 червня 2014 року ТОВ «Бімекс-плюс» відмовляється від певних об'єктів на користь ПП «Будмаш». Він, ОСОБА_12 , не бачить ніякої вигоди для ТОВ «Бімекс-плюс» у такій безоплатній відмові. Щодо конфлікту з приводу паркомісць, то він знає зі слів головного інженера, що зі сторони ТОВ «Бімекс-плюс» був шантаж. ТОВ «Бімекс-плюс» спочатку вимагало 15 паркомісць, але їм запропонували десять. Згодом вони звернулися до суду. Чи були у ОСОБА_10 ключі від цих десяти місць, він, ОСОБА_12 , не пам'ятає. Він також не пам'ятає, чи ОСОБА_10 звертався до суду. На сьогодні ПП «Будмаш» не передало Липовченкам десять паркомісць, оскільки вони не погодилися на пропозицію. Причини, чому ОСОБА_20 відмовився, він, ОСОБА_12 , не знає. На ці місця накладено арешт. Він також не пам'ятає, чи підписував додаткову угоду щодо передачі паркомісць, і не може назвати точну кількість місць, на які було накладено арешт.

Допитана у якості свідка ОСОБА_21 повідомила, що вона є адвокатом. Під час своєї адвокатської діяльності вона дізналася про обставини, що є предметом розгляду у даній справі. Їй відомо, що мова йшла про спільне будівництво на землі ОСОБА_10 , яке здійснювалося у взаємовідносинах з ОСОБА_7 . Предметом домовленостей були квартири та паркомісця, зокрема 10 паркомісць, які мали бути передані ОСОБА_10 відповідно до погодженої схеми розподілу власності. Вона бачила документ із цією схемою. Між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 виникли непорозуміння. 14 серпня 2020 року ОСОБА_10 надав їй номер телефону ОСОБА_7 , з яким вона домовилася про зустріч. 18 серпня 2020 року вона зустрілася з ОСОБА_7 . На цих перемовинах також були присутні головний інженер ОСОБА_18 та директор ОСОБА_12 . Мова йшла про передачу 10 паркомісць, частина з яких знаходилась на землі, а інша - на металевих конструкціях (другий рівень). ОСОБА_7 висунув свої пропозиції, які вона, ОСОБА_21 , передала ОСОБА_10 у письмовому вигляді, але він не погодився. Також письмову схему розподілу паркомісць їй на пошту надсилав і головний інженер. ОСОБА_10 запропоновані умови не влаштовували, оскільки за початковими домовленостями всі місця мали бути розташовані на землі. Вони подали позов до Шевченківського районного суду м. Києва. Його предметом було визнання права власності на паркомісця. У судовому засіданні ОСОБА_7 і ОСОБА_18 стверджували, що бачать її вперше, і заперечували факт перемовин. Суд відмовив у позові, апеляційну скаргу також залишено без задоволення. Щодо інших позовів, то у їх подачі вона участі не брала. У 2021 році після завершення апеляції вона припинила працювати з ОСОБА_10 . Під час співпраці з ОСОБА_10 вона не бачила у ситуації складу кримінального правопорушення.

Крім цього, суд вислухав і пояснення з приводу обставин справи, надані представником потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до яких останній повідомив, що у 2002 році він орендував приміщення по АДРЕСА_75 , власником якого був ОСОБА_10 та його товариство "Бімекс плюс". За роки співпраці вони налагодили досить тісні стосунки. Вперше про проблеми, пов'язані з будівництвом будинку на АДРЕСА_76 , він дізнався у 2004 році, коли стався конфлікт між ОСОБА_10 та жінкою, з якою він спілкувався неналежним чином. Конфлікт тоді вдалося врегулювати. Орієнтовно у 2018 році ОСОБА_10 звернувся до нього, повідомивши про конфліктну ситуацію між ним і ОСОБА_7 . ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_22 , використовуючи довірливі стосунки, позбавив його права на паркомісця. Було підписано протокол між ТОВ "Бімекс плюс" і ПП "Будмаш", згідно з яким паркомісця спершу передавалися "Будмашу", а згодом мали перейти до ОСОБА_10 . Проте ОСОБА_22 запропонував передати не 10 паркомісць, а лише 5, вказуючи, що ще 5 місць розташовані на металевих конструкціях (другому рівні) та вони зареєстровані як нерухоме майно. ОСОБА_10 попросив його, ОСОБА_9 , допомогти у перемовинах із ОСОБА_7 та головним інженером ОСОБА_23 . Вони зустрілися в готелі "Дніпро" на першому поверсі. Обвинувачений погодився віддати 6 паркомісць, але пізніше стало відомо, що частина з вказаних паркомісць вже була продана іншим особам. Це призвело до того, що вони вперше звернулися до суду та спробували накласти арешт на паркомісця. ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_10 - людина складна, але завжди виконує свої домовленості. Наприклад, після укладення договору оренди земельної ділянки на 25 років інші бізнесмени пропонували йому 10 млн доларів за можливість реалізувати свій проект, однак ОСОБА_10 відмовився від цієї пропозиції, оскільки вже домовився з ОСОБА_7 . У ході будівництва умови дольової участі та строки постійно змінювалися. Усі документи та додаткові угоди готував ОСОБА_7 , а ОСОБА_10 їх лише підписував. Поведінка обвинуваченого щодо ОСОБА_10 не лише завдала матеріальної шкоди, але й була образливою для останнього. ОСОБА_9 повідомив, що звернувшись до суду, вони стикнулися з тим, що обвинувачений і його представники надавали завідомо неправдиві свідчення. Це мало наслідком те, що ОСОБА_10 подав заяву до правоохоронних органів та звернувся до господарського суду. Суд визнав його правову позицію обґрунтованою, а угоду - недійсною, як таку, що була укладена внаслідок обману. ПП "Будмаш" було оштрафовано за введення в оману. Вказав, що втрати, яких зазнало ТОВ "Бімекс плюс", залишаються актуальними донині.

Окрім допиту обвинуваченого, представник потерпілого та свідків, суд з'ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, а саме досліджував документи та висновки експертів, які були долучені сторонами до матеріалів кримінального провадження та які стосуються пред'явленого ОСОБА_7 обвинувачення, а саме:

-Витяг з ЄРДР за №12021100100001104 від 18 березня 2021 року, відповідно до якого 17.03.2021 надійшла заява директора ТОВ «Бімекс-плюс» ОСОБА_10 про те, що 10.02.2019 посадові особи ПП «Будмаш» під приводом дольової участі в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_77 , шляхом обману заволоділи майновими правами на 10 машино-місць, які розташовані у житловому комплексі по АДРЕСА_90.

-Заяву ОСОБА_10 та директора ТОВ «Бімекс-плюс» ОСОБА_11 від 17.03.2021 р., відповідно до якої у 2000 році ТОВ «Бімекс Плюс», власниками якого є подружкя ОСОБА_20 , (Замовник) уклало договір про дольову участь у будівництві з ПП Будмаш (Підрядник) директором якого, на той час, і власником до сьогодні, є ОСОБА_7 . Оскільки будівництво тривало багато років між власником ПП «Будмаш» - ОСОБА_7 і власниками товариства «Бімекс Плюс» подружжям ОСОБА_20 склались досить довірливі стосунки. ТОВ «Бімекс Плюс» і ОСОБА_24 особисто за цей час неодноразово позичали гроші ОСОБА_7 , разом діяли для успішної реалізації зазначеного проекту. Під час спілкувань ОСОБА_7 дізнався, що подружжя ОСОБА_20 хоче оформити належну їм, як власникам ТОВ «Бімекс Плюс» нерухомість у новобудові на себе особисто. Всі без винятку документи по проекту готувались працівниками ПП Будмаш на замовлення його власника, пана ОСОБА_7 . Відповідно, пан ОСОБА_7 готує Протокол розподілу спільно побудованого майна від 12 грудня 2014 року п.2.2.1., за яким 10 місць у паркінгу новобудови належних по розподілу ТОВ «Бімекс Плюс» мали бути оформлені наступним чином: «Право власності на 10 машино місць паркінгу оформлюється на Підприємство (ПП Будмаш). Протягом 15 днів з дня отримання права власності на машино місця, Підприємство передає Замовнику (ТОВ «Бімекс Плюс») машино-місця безоплатно, в рахунок дольової участі. Використовуючи вказаний Протокол і інформацію, що ОСОБА_24 хоче оформити ці машино місця на себе особисто, діючи умисно, з метою привласнення належного потерпілим майна, зловживаючи їх довірою ОСОБА_7 готує зміни до Основного Договору з датою 18.02.2015 року, за яким ТОВ «Бімекс Плюс» відмовляється від належних йому машино місць на користь ПП «Будмаш». Введені в оману значеним Протоколом і поведінкою ОСОБА_7 . ОСОБА_25 (директор і власник ТОВ «Бімекс Плюс»), не очікуючи крадіжки належних їм прав на машино місця, підписують зміни до Основного Договору за яким нібито відмовляються від зазначених майнових прав на користь ПП "Будмаш". Після здачі в експлуатацію другої черги будівництва за адресою АДРЕСА_96, у 10.02.2019 року, ОСОБА_7 оформляє всі, у тому числі належні Липовченкам 10 машино-місць на належне йому ПП «Будмаш». Зазначені незаконні дії ОСОБА_7 ймовірно вчиняє за попередньою змовою з ОСОБА_26 , який є директором підприємства ПП Будмаш. Саме ОСОБА_27 підписував зміни до Основного Договору 18.02.2015 року від імені ПП ОСОБА_14 , ймовірно знаючи, що вказаним договором ОСОБА_7 має намір привласнити 10 машино-місць, що належать ТОВ «Бімекс Плюс». Оформити в подальшому вкрадені машино місця на ТОВ «Бімекс Плюс» чи особисто на ОСОБА_28 відмовляється. Коли ОСОБА_24 звертається до суду з вимогою повернути йому оформлене на ПП ОСОБА_14 майно ОСОБА_7 , будучи в суді під Присягою і попереджений про кримінальну відповідальність, надає завідомо неправдиві покази, за якими Липовченки нібито безоплатно відмовились від цих машино місць, фактично подарували. Також на товариство направляється лист підписаний ОСОБА_29 про нібито виконанням ПП Будмаш своїх обов'язків по Основному Договору. Таким чином, ОСОБА_7 , вже після закінчення будівельних робіт, ввів в оману ОСОБА_28 щодо добросовісності власних намірів, переконав директора ТОВ «Бімекс Плюс» ОСОБА_30 щодо підписання доповнення до Договору від 18.02.2015, чим обернув на свою користь належні Липовченкам права на машино-місця. В подальшому стало відомо, що три машино місця він вже встиг продати добросовісному набувачу ОСОБА_31 . Покриваючи крадіжку ОСОБА_7 надав завідомо неправдиві покази суду під присягою.

-Копію договору №1 про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_78 від 30.06.2000 р., укладеного між ТОВ «Бімекс-плюс», Замовником, та ПП «Будмаш», Підприємством, зі змісту якого з поміж іншого, вбачається, що відповідно до п. 4.1 Договору площа об'єкту між сторонами розподіляється наступним чином: замовник отримує 500 кв. м загальної площі квартир Об'єкту; 3 машино- місця підземної автостоянки (п. 4.1.1 п. 4.1 Договору); підприємство отримує: 2 480 кв. м загальної площі квартир Об'єкту; всі офісні та нежилі приміщення Об'єкту; 7 машино-місць підземної автостоянки (п. 4.1.2 п. 4.1 Договору). Пунктом 4.2 Договору узгоджено, що при збільшенні чи зменшенні загальної площі Об'єкту, відповідно пропорційно змінюється тільки площа підприємства, зазначена у п. 4.1.2 Договору. Згідно з п. 5.2 Договору підприємство зобов'язується: після введення Об'єкта в експлуатацію передати замовнику площу відповідно до умов Договору (п. 5.2.9 п. 5.2 Договору).

-Копію додаткової угоди від 31.08.2010 р. про внесення змін та доповнень до Договору №1 від 30.06.2000 р. про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_78 , відповідно до якої внесено зміни та доповнення в пункт 1.2. Договору та викладено пункт 1.2. у такій редакції: "1.2. Орієнтовна характеристика Об'єкту: загальна площа квартир Об'єкту складає - 5053 кв.м.; кількість машино-місць в підземній автостоянці 21; площа офісних пиміщень 491 кв.м.; площа земельної ділянки 1073 кв.м.; 1.3. Характеристика Об'єкту будівництва буде уточнена БТІ м. Києва". Також внесено зміни та доповнення в п.4.1.1. та п.4.1.2. Договору та викладено п.4.1.1. та п.4.1.2. в такій редакції: "4.1.1. Замовник отримує: 1 198 кв.м загальної площі квартир Об'єкту; 5 машино-місць в підземній автостоянціі. 4.1.2. Підприємство отримує: 3855 кв.м загальної площі квартир Об'єкту; всі офісні та нежилі приміщення Об'єкту; 16 машино-місць в підземній автостоянці". Пункт 5.2.13 анульовано.

-Копію додаткової угоди від 12.03.2013 р. про внесення змін та доповнень до Договору №1 від 30.06.2000 р. про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_78 , відповідно до якої внесено зміни та доповнення в пункт 1.2. Договору та викладено пункт 1.2. у такій редакції: "1.2. Орієнтовна характеристика Об'єкту: загальна площа квартир Об'єкту складає - 6678,8 кв.м.; кількість машино-місць в підземній автостоянці 46; площа офісних пиміщень 492,0 кв.м.; площа земельної ділянки 1073 кв.м.; 1.3. Характеристика Об'єкту будівництва буде уточнена БТІ м. Києва". Також внесено зміни та доповнення в п.4.1.1. та п.4.1.2. Договору та викладено п.4.1.1. та п.4.1.2. в такій редакції: "4.1.1. Замовник отримує: 1225,2 кв.м загальної площі квартир Об'єкту; 10 машино-місць в підземній автостоянціі. 4.1.2. Підприємство отримує: 5453,6 кв.м загальної площі квартир Об'єкту; всі офісні та нежилі приміщення Об'єкту; 36 машино-місць в підземній автостоянці".

-Копію протоколу розподілу квартир, нежитлових приміщень та машиномісць в житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_63 Договору №1 від 30.06.2000 р. про дольову участь у будівництві житлового будинкувід 12.03.2013, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс" передаються: квартири АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 . Всього передається 8 квартир, орієнтовною загальною площею 1225,2 кв.м.; 10 машино-місць в паркінгу. Приватному підприємству «Будмаш" передаються: квартири АДРЕСА_64 , 3, 4, 5, АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 . Всього передається 50 квартир, орієнтовною загальною площею 5453,6 кв.м. 3.2. нежитлові приміщення №№ АДРЕСА_112, АДРЕСА_56. Всього передається 3 нежитлових приміщень, орієнтовною загальною площею 492,00 кв.м. Приміщення підземного паркінгу №№ АДРЕСА_109 та 36 машино-місць в паркінгу;

-Копію додаткової угоди від 12.12.2014 р. про внесення змін та доповнень до Договору №1 від 30.06.2000 р. про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_78 , відповідно до якої внесено доповнення в пункт 1.2. Договору та викладено пункт 1.2. у такій редакції: "1.2. Орієнтовна характеристика Об'єкту: загальна площа квартир Об'єкту складає - 6653,3 кв.м.; кількість машино-місць в підземній автостоянці 46; площа офісних пиміщень 480,6 кв.м.; площа земельної ділянки 1073 кв.м. Також внесено зміни та доповнення в п.4.1.1. та п.4.1.2. Договору та викладено п.4.1.1. та п.4.1.2. в такій редакції: "4.1.1. Замовник отримує: 89,9 кв.м загальної площі квартир Об'єкту; 10 машино-місць в підземній автостоянціі. 4.1.2. Підприємство отримує: 6563,4 кв.м загальної площі квартир Об'єкту; 480,6 офісних приміщень та всі нежилі приміщення Об'єкту; 36 машино-місць в підземній автостоянці".

-Копію протоколу розподілу квартир, нежитлових приміщень та машиномісць в житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_63 Договору №1 від 30.06.2000 р. про дольову участь у будівництві житлового будинкувід 12.12.2014, відповідно до якого ТОВ «Бімекс-плюс» після введення об'єкта в експлуатацію передаються квартира АДРЕСА_62 загальною площею 89,9 кв. м та 10 машиномісць у паркінгу, а ПП «Будмаш» отримує квартири АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 загальною площею 6 563,4 кв. м, нежитлові приміщення №№ АДРЕСА_113, АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_114 загальною площею 480,6 кв. м, приміщення підземного паркінгу №№ АДРЕСА_56, АДРЕСА_68 та 36 машиномісць у паркінгу;

-Копію додаткової угоди від 18.02.2015 р. про внесення змін та доповнень до Договору №1 від 30.06.2000 р. про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_78 , відповідно до якої внесено доповнення в пункт 1.2. Договору та викладено пункт 1.2. у такій редакції: "1.2. Орієнтовна характеристика Об'єкту: загальна площа квартир Об'єкту складає - 6653,3 кв.м.; кількість машино-місць в підземній автостоянці 46; площа офісних пиміщень 503,7 кв.м.; площа земельної ділянки 1073 кв.м. Також внесено зміни та доповнення в п.4.1.1. та п.4.1.2. Договору та викладено п.4.1.1. та п.4.1.2. в такій редакції: "4.1.1. Замовник отримує: 89,9 кв.м загальної площі квартир Об'єкту; 4.1.2. Підприємство отримує: 6563,4 кв.м загальної площі квартир Об'єкту; 503,7 офісних приміщень та всі нежилі приміщення Об'єкту; 46 машино-місць в підземній автостоянці".

-Копію додаткової угоди від 25.02.2015 р. про внесення змін та доповнень до Договору №1 від 30.06.2000 р. про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_78 , відповідно до якої внесено доповнення в Договір та додатково внесено п.3.3 у наступній редакції: «п.3.3 Підземна автостоянка вводиться в експлуатацію без автомобільних підйомників. Встановлення підйомного обладнання буде проводитись власниками машино-місць за власний рахунок»;

-Копію протоколу розподілу квартир, нежитлових приміщень та машиномісць в житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_96 у Шевченківському районі м. Києва Договору №1 від 30.06.2000 р. про дольову участь у будівництві житлового будинкувід 18.02.2015, відповідно до якого ТОВ «Бімекс-плюс» після введення об'єкта в експлуатацію передається квартира №2 загальною площею 89,9 кв. м, а ПП «Будмаш» отримує квартири №№ АДРЕСА_111, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 загальною площею 6 563,4 кв. м, нежитлові приміщення №№ АДРЕСА_113, АДРЕСА_109, АДРЕСА_114, АДРЕСА_56 загальною площею 503,7 кв. м, приміщення підземного паркінгу №64 та 46 машиномісць у паркінгу;

-Довідку-розрахунок отримання ТОВ «Бімекс Плюс» після закінчення будівництва приміщень і машино-місць у буд. АДРЕСА_79 , складену бухгалтером ТОВ «Бімекс Плюс» з додатком у вигляді діаграми;

-Копія плану паркінгу в будинку по АДРЕСА_96 літ. А з підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , чітким відтиском печатки ТОВ «Бімекс-плюс» та нечітким відтиском печатки за яким не можливо ідентифікувати якому підприємству вона належить, написаною рукою ОСОБА_7 датою 16.11.2018 та друкованою приміткою «Не введено в експлуатацію», відповідно до якого чорними овалами позначені «місця які належати ОСОБА_32 », вказані місця не містять нумерації та розташовані наступним чином: 5 місць на плані цокольного поверху №1 та 5 місць на цокольному поверху №2 та мають площу: місця на цокольному поверсі №1: 11,61 кв.м., 17,76 кв.м., 16,73 кв.м., 17,75 кв.м., 17,93 кв.м.; місця на цокольному поверсі №2: 9,58 кв.м., 11,86 кв.м., 16,48 кв.м., 17,80 кв.м., 17,72 кв.м.;

-Копії експлікацій приміщень машино місць та технічних паспортів на гаражі (машино-місця), відповідно до яких визначено, що машиномісця мають наступну площу: НОМЕР_3 (площа 10,9 кв.м.), НОМЕР_4 (площа 17,5 кв.м.), НОМЕР_5 (площа 16,5 кв.м.), НОМЕР_6 (площа 17,7 кв.м.), НОМЕР_7 (площа 20,6 кв.м.), НОМЕР_8 (площа 17,5 кв.м.), НОМЕР_9 (площа 17,7 кв.м.), НОМЕР_10 (площа 16,3 кв.м.), НОМЕР_11 (площа 11,6 кв.м.), НОМЕР_12 (площа 10,2 кв.м.). Вказані документи мають відмітку про виготовлення 03.12.2019 р.

-Копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких машиномісця НОМЕР_3 (площа 10,9 кв.м.), НОМЕР_65 (площа 17,5 кв.м.), НОМЕР_12 (площа 16,5 кв.м.), НОМЕР_13 (площа 17,7 кв.м.), НОМЕР_20 (площа 20,6 кв.м.), НОМЕР_25 (площа 17,5 кв.м.), 29 (площа 17,7 кв.м.), НОМЕР_27 (площа 16,3 кв.м.), НОМЕР_35 (площа 11,6 кв.м.), НОМЕР_37 (площа 10,2 кв.м.) у підземному паркінгу в будинку за адресою: АДРЕСА_57 належать ПП «Будмаш»;

-Консультаційний висновок з визначення ринкової вартості від 02.03.2021 року, відповідно до якого ймовірна ринкова вартість нерухомого майна: паркомісця у кількості 10 (десять) шт. за адресою: АДРЕСА_96 становить 7 685 915 грн.;

-Копію статуту ТОВ «Бімекс-плюс», затвердженого загальними зборами учасників 07.09.2005, відповідно до якого у п. 10.1 взначено, що метою діяльності Товариства є отримання прибутку в валюті України та іноземній валюті;

-Копію листа №6 від 17.01.2020, яким директор ПП «Будмаш» ОСОБА_12 повідомив ТОВ «Бімекс-Плюс» ОСОБА_11 яким ТОВ «Бімекс-плюс» повідомлено про повне виконання ПП «Будмаш» своїх зобов'язань за Договором та припинення його дії з 06.12.2019 р.;

-Копії сертифікатів ДАБІ серії ІУ 164143520093 від 18.12.2014 та серії КВ 162193391201 від 05.12.2019, якими введено в експлуатацію дві черги будівництва за адресою: АДРЕСА_96;

-Копію попереднього договору від 26.12.2013 р. з реєстровим номером 4370, відповідно до якого ПП «Будмаш» зобов'язується укласти і належно оформити з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу нерухомого майна на квартири АДРЕСА_62 , АДРЕСА_70 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_80 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_84 , АДРЕСА_85 ;

-Копію договору часткового відступлення права вимоги та часткової передачі обов'язків за попереднім договором від 26.12.2013 р. з реєстровим номером 4370 від 25.03.2015 р., за яким ОСОБА_7 переуступає ОСОБА_10 права та обов'язки придбання квартир АДРЕСА_70 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_86 ;

-Копію договору часткового відступлення права вимоги та часткової передачі обов'язків за попереднім договором від 26.12.2013 р. з реєстровим номером 4370 від 25.08.2015 р., за яким, з поміж іншого, ОСОБА_10 переуступає ОСОБА_11 права та обов'язки придбання квартири АДРЕСА_87 ;

-Копію договору про підтвердження зобов'язань за попереднім договором від 26.12.2013 р. з реєстровим номером 4370 від 07.09.2015, яким ОСОБА_10 та ПП «Будмаш» підтверджують зобов'язання укласти і належно оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна квартир АДРЕСА_70 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_88 ;

-Копію договору купівлі-продажу квартири від 07.09.2015 р., за яким ПП «Будмаш» продало ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_86 , за що ОСОБА_10 сплатив 1 347 768 грн.

-Копію витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.09.2015, яким підтверджується право власності ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_86 ;

-Копію акту приймання-передачі від 07.09.2015, яким ОСОБА_10 прийняв квартиру АДРЕСА_86 ;

-Копію договору купівлі-продажу квартири від 07.09.2015 р., за яким ПП «Будмаш» продало ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_87 , за що ОСОБА_11 сплатила 3 242 920 грн.

-Копію витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.09.2015, яким підтверджується право власності ОСОБА_11 на квартиру АДРЕСА_87 ;

-Копію акту приймання-передачі від 07.09.2015, яким ОСОБА_11 прийняла квартиру АДРЕСА_89 ;

-Копію договору купівлі-продажу квартири від 13.10.2015 р., за яким ПП «Будмаш» продало ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_90 , за що ОСОБА_10 сплатив 1 908 500 грн.

-Копію витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.10.2015, яким підтверджується право власності ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_91 ;

-Копію акту приймання-передачі від 13.10.2015, яким ОСОБА_10 прийняв квартиру АДРЕСА_90 ;

-Копію договору купівлі-продажу квартири від 13.10.2015 р., за яким ПП «Будмаш» продало ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_92 , за що ОСОБА_10 сплатив 1 908 500 грн.

-Копію витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.10.2015, яким підтверджується право власності ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_93 ;

-Копію акту приймання-передачі від 13.10.2015, яким ОСОБА_10 прийняв квартиру АДРЕСА_92 ;

-Копію договору купівлі-продажу квартири від 13.10.2015 р., за яким ПП «Будмаш» продало ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_94 , за що ОСОБА_10 сплатив 1 588 500 грн.

-Копію витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.10.2015, яким підтверджується право власності ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_95 ;

-Копію акту приймання-передачі від 13.10.2015, яким ОСОБА_10 прийняв квартиру АДРЕСА_94 ;

-Копію договору купівлі-продажу квартири від 13.10.2015 р., за яким ПП «Будмаш» продало ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_96 , за що ОСОБА_10 сплатив 1 067 715 грн.

-Копію витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.10.2015, яким підтверджується право власності ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_97 ;

-Копію акту приймання-передачі від 13.10.2015, яким ОСОБА_10 прийняв квартиру АДРЕСА_96 ;

-Копію договору купівлі-продажу квартири від 13.10.2015 р., за яким ПП «Будмаш» продало ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_88 , за що ОСОБА_10 сплатив 1 025 900 грн.

-Копію акту приймання-передачі від 13.10.2015, яким ОСОБА_10 прийняв квартиру АДРЕСА_94 ;

-Висновок за результатами проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні від 25.06.2021 №19564/19565/21-61, відповідно до якого погоджуючись на підписання додаткової угоди до договору і протоколу від 18 лютого 2015 року, як співвласник ТОВ «Бімекс Плюс» на відмову на користь ПП «Будмаш» від десяти машиномісць НОМЕР_66 у підземному паркінгу, що знаходиться на АДРЕСА_98 , ОСОБА_10 діяв під впливом обману. Дії ОСОБА_10 щодо добровільної і безоплатної передачі майнових прав на 10 машино-місць були викликані психологічним станом внаслідок зловживання довірою;

-Постанову про визнання речовим доказом від 16.07.2021, якою визнано речовим доказом брелок для відкривання паркінгу у житлово-офісному комплексі з підземною автостоянкою та офісними приміщеннями по АДРЕСА_99 , які долучені до клопотання ОСОБА_9 від 12.07.2021;

-Постанову про визнання речовим доказом від 31.05.2021, якою визнано речовим доказом 10 машино місць у паркінгу НОМЕР_67 а саме місця НОМЕР_68, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_69 НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 в АДРЕСА_115.

- Лист директора відділення АТ «Міднародний інвестиційний банк» ОСОБА_33 від 09.09.2021 №217/104, яким останній надає у відповідь на запит слідчого виписку по особовим рахункам за період з 01.07.2015 по 01.01.2016 р. щодо клієнта ПП «Будмаш» та відмовляє у наданні доступу до інформації, що містить банківську таємницю щодо фізичної особи;

-Виписка по особовим рахункам за період з 01.07.2015 по 01.01.2016 р. щодо ПП «Будмаш»;

-Лист директора відділення АТ «Міднародний інвестиційний банк» ОСОБА_33 від 26.10.2021 №267/104, яким останній надає у відповідь на запит слідчого виписку по особовим рахункам за період з 01.07.2015 по 01.01.2016 р. щодо клієнта ОСОБА_7 ;

-Виписка по особовим рахункам за період з 01.07.2015 по 01.01.2016 р. щодо ОСОБА_7 ;

-Висновок судово-економічної експертизи №01/12-21 від 24.12.2021, відповідно до якого за наданими на дослідження матеріалами, отримання належних ТзОВ «Бімекс-плюс» квартир АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_100 (згідно протоколу б/н від 12.03.2013 до Договору №1 від 30.06.2000 про дольову участь у будівництві будинку) його засновниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 документально підтверджується. При цьому, виходячи з розуміння витрат, змісту пояснень ОСОБА_10 , аналізу даних банківських виписок щодо руху коштів між ОСОБА_10 , ПП «Будмаш» та ОСОБА_7 , за результатами дослідження не підтверджується понесення витрат родиною ОСОБА_20 , в зв'язку з придбанням (на підставі цивільно- правових угод) квартир АДРЕСА_69 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_101 . Виходячи з документального аналізу фінансових операцій, які передували і витікають з Договору №1 «Про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_102 » від 30 червня 2000 року, укладання Додаткової угоди від 18.02.2015 року є економічно необгрунтованим, не відповідає статутним завданням ТОВ «Бімекс Плюс» отримання прибутку, меті Договору №1, який передбачав прибуток у вигляді отримання від ПП «Будмаш» Замовником частки у новоствореній власності. За результатами дослідження, документально підтверджується нанесення ТзОВ «Бімекс-плюс» збитків, в зв'язку з підписанням Додаткової угоди від 18.02.2015 року дов Договору №1 про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_103 від 30 червня 2000 року, в загальній сумі 7 685 912 грн.;

-Висновок судово-економічної експертизи №02/03-23 від 02.05.2023, що за змістом дублює Висновок судово-економічної експертизи №01/12-21 від 24.12.2021;

-Лист приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_16 вих. №103/01-16 від 20.10.2023, яким остання надає на запит слідчого належним чином завірені копії заяв про державну реєстрацію права власності на машино-місця НОМЕР_68, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_69 НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_57 ;

-копії заяв про державну реєстрацію права власності на машино-місця НОМЕР_68, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_69 НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_57 ;

-копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2023 р. у справі №761/29891/23, якою накладено арешт на машино-місце НОМЕР_70, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2560724180000 загальною площею 10.1 кв. м, що розташовується за адресою: АДРЕСА_22 ; машино-місце НОМЕР_71, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2560706180000 загальною площею 11.5 кв. м, що розташовується за адресою: АДРЕСА_22 ; машино-місце №2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2560678680000 загальною площею 12.5 кв. м, що розташовується за адресою: АДРЕСА_22 ; земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2380594505208 кадастровий номер 0520881000:02:003:0107, площею 1.9 га; житловий будинок, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2028333932224. загальною площею 497 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1489905232224. кадастровий номер 3222487201:01:010:0082, площею 0.1712 га, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1275698205208. кадастровий номер 0520881000:01:001:0021, площею 2.1178 га, що розташовується за адресою: Вінницька обл., Гайсинський район, с/рада. Грузька; квартиру АДРЕСА_104 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 33115160, загальною площею 122.50 кв. м; нежилі приміщення з НОМЕР_72 (групи приміщень №224) (в літ. А) загальною площею 80, 0 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 32683905, що розташовані за адресою: АДРЕСА_22 ; нежилі приміщення з НОМЕР_74 (групи приміщень №218) (в літ. А) загальною площею 181, 30 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 33297094, що розташовані за адресою: АДРЕСА_22 ; нежилі приміщення з НОМЕР_73 (групи приміщень №222) (в літ. А) загальною площею АДРЕСА_68, 50 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 33359794, що розташовані за адресою: АДРЕСА_22 ; нежилі приміщення з НОМЕР_75 (групи приміщень №230) (в літ. А) загальною площею 200, 60 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 33359794, що розташовані за адресою: АДРЕСА_22 , які, відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебувають у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вигляді заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися казаним майном, без заборони використання житлових приміщень особами, які на законних підставах у них проживають;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02.10.2023, яким старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_34 отримав тимчасовий доступ до Оригіналу нотаріально засвідченої заяви свідка ОСОБА_12 від 08.12.2021, справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 08.12.2021, та зареєстровано в реєстрі за №1085; Оригіналу нотаріально засвідченої заяви свідка ОСОБА_7 від 08.12.2021, справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 08.12.2021, та зареєстровано в реєстрі за №1086; Вільних зразків підпису ОСОБА_12 , які використовувались при складанні висновку експертів №23350/23351/22-32 від 18.11.2022; Умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_12 , які використовувались при складанні висновку експертів №23350/23351/22-32 від 18.11.2022; Експериментальних зразків підпису ОСОБА_12 , які використовувались при складанні висновку експертів №23350/23351/22-32 від 18.11.2022; Вільних зразків підпису ОСОБА_7 ; Умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_7 ; Оригіналу Протоколу від 12.12.2014 розподілу квартир, нежитлових приміщень та машиномісць в житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_105 згідно Договору №1 від 30 червня 2000 року про дольову участь у будівництві будинку;

-Оригінал нотаріально засвідченої заяви свідка ОСОБА_12 від 08.12.2021, якою останній повідомляє про те, що позивачем вчинено фальсифікацію доказів, а саме підробку тексту протоколу розподілу від 12.12.2014. Так, позивачем штучно включено до протоколу розподілу від 12.12.2014 пункти 2.1.1 та 2.2.1, яких немає в підписаному сторонами, в тому числі відповідачем, документі. Ці штучно додані пункти містять положення відповідно яких квартира АДРЕСА_62 та 10 машино-місць спочатку оформлюються на відповідача, протягом 15 днів з дня отримання права власності відповідач передає їх позивачу безоплатно, в рахунок дольової участі. Ним ніколи не підписувався протокол розподілу від 12.12.2014 в такій редакції;

-Оригінал нотаріально засвідченої заяви свідка ОСОБА_7 від 08.12.2021, якою останній повідомляє, що позивачем вчинено фальсифікацію доказів, а саме підробку тексту протоколу розподілу від 12.12.2014. Так, позивачем штучно включено до протоколу розподілу від 12.12.2014 пункти 2.1.1 та 2.2.1, яких немає в підписаному сторонами, в тому числі відповідачем, документі. Ці штучно додані пункти містять положення відповідно яких квартира АДРЕСА_62 та 10 машино-місць спочатку оформлюються на відповідача, протягом 15 днів з дня отримання права власності відповідач передає їх позивачу безоплатно, в рахунок дольової участі. Відповідачем ніколи не підписувався протокол розподілу від 12.12.2014 в такій редакції. Протокол розподілу від 12.12.2014, підписаний сторонами, в тому числі відповідачем, так саме як і протоколи розподілу від 12.03.2013, 18.02.2015 не містить цих пунктів та викладених в них положень;

-Оригінал Протоколу від 12.12.2014 розподілу квартир, нежитлових приміщень та машиномісць в житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_96 у Шевченківському районі Києва згідно Договору №1 від 30 червня 2000 року про дольову участь у будівництві будинку, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» передаються: 2.1. Квартира №2. Всього передасться 1 квартира, загальною площею 89,9 кв.м. 2.1.1. Квартира згідно п.2.1. передається Замовнику в наступному порядку: Право власності на квартиру АДРЕСА_62 площею 89,9 кв.м. оформляється на Підприємство. Протягом 15 днів з дня отримання права власності на квартиру. Підприємство передає Замовнику квартиру безоплатно, в рахунок дольової участі. 2.2. 10 машино-місць в паркінгу. 2.2.1. 10 машино-місць передаються в наступному порядку: Право власності на 10 машино-місць паркінгу оформляється на Підприємство. Протягом 15 днів з дня отримання права власності на машино-місця, Підприємство передає Замовнику машино-місця безоплатно, в рахунок дольової участі. 3. Приватному підприємству «Будмаш» передаються: Квартири АДРЕСА_116 АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41, АДРЕСА_42 , АДРЕСА_117, АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_118. Всього передається 57 квартир, загальною площею 6563,4 кв.м. 3.2. Нежитлові приміщення АДРЕСА_119,АДРЕСА_114. Всього передається 4 нежитлові приміщення, загальною площею 480,6кв.м. 3.3. Приміщення підземного паркінгу №№63,АДРЕСА_68;

-Копію договору безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 10.10.2014 р., відповідно до якої ОСОБА_10 надав ОСОБА_7 поворотну безпроцентну фінансову допомогу у сумі 12 790 210 грн., яку останній зобов'язується повернути у строк до 15.12.2015 р.

-Копію листа директора відділення АТ «Міднародний інвестиційний банк» ОСОБА_33 від 22.10.2021 №263/104, відповідно до якого останній повідомляє про те, що за період з 10.08.2015 по 26.11.2015 (включно) ОСОБА_7 було сплачено, а Банком проведено на користь фізичної особи ОСОБА_10 фінансових операцій на загальну суму 12 287 342,АДРЕСА_114 грн., а також додає виписки по рахунку ОСОБА_7

-Копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2021 р. у справі №761/19473/20, яким відмовлено ОСОБА_10 заводоленні позову до ПП «Будмаш», третя особа: ТОВ «Бімекс плюс» про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 2 803 500,00 грн., як вартості відступлених парко місць АДРЕСА_120 на користь третіх осіб;

-Копію постанови Київського апеляційного суду від 29.09.2021 р., якою залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2021 р. у справі №761/19473/20;

-Копію рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 р., відповідно до якого задоволено позов ТОВ «Бімекс-плюс» до ПП «Будмаш», визнано недійсною Додаткову угоду від 18.02.2015 про внесення змін та доповнень до Договору № 1 від 30.06.2000 про дольову участь у будівництві житлово-офісного комплексу на АДРЕСА_96, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІМЕКС-ПЛЮС" (Україна, 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОГОЛІВСЬКА, будинок 43, квартира 2; ідентифікаційний код 23705737) та Приватним підприємством "БУДМАШ" (Україна, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧОРНОВОЛА В'ЯЧЕСЛАВА, будинок 25; ідентифікаційний код 21701571), як таку яку було укладено під впливом обману. Стягнуто з Приватного підприємства "БУДМАШ" (Україна, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧОРНОВОЛА В'ЯЧЕСЛАВА, будинок 25; ідентифікаційний код 21701571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМЕКС-ПЛЮС" (Україна, 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОГОЛІВСЬКА, будинок 43, квартира 2; ідентифікаційний код 23705737) збитки у розмірі 15 371 824,00 грн (п'ятнадцять мільйонів триста сімдесят одну тисячу вісімсот двадцять чотири гривні 00 коп.), 232 847,40 грн судового збору (двісті тридцять дві тисячі вісімсот сорок сім гривень 40 коп.) судового збору, 9 438,50 грн (дев'ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 50 коп.) витрат на проведення експертизи.

-Копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 р., якою залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 р.;

-Копію постанови Верховного суду від 19.09.2023, якою залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 р.;

-Копію попередження про кримінальну відповідальність судом ОСОБА_7 ;

-Копію протоколу судового засідання від 18.01.2021 року, в якому ОСОБА_7 заперечує факт наявності будь-яких зобов'язань щодо безоплатної передачі ОСОБА_10 10 машино місць, стверджуючи, що відмічені на плані місця останній мав намір купити;

-Копію попередження про кримінальну відповідальність судом ОСОБА_18 (

-Аудіо запис судового засідання від 18.01.2021 року на диску Шевченківського районного суду міста Києва;

-Письмову роздруківка аудіо запису судового засідання 18.01.2021;

-Копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2023 у справі №761/13572/20 про зупинення провадження за позовом ОСОБА_10 до ПП «Будмаш», третя особа: ТОВ «Бімекс плюс» про визнання права власності та витребування із незаконного володіння нерухомого майна;

-Довідку ПП «Будмаш» вих. №66 від 20.10.2023 р., відповідно до якої директор ПП «Будмаш» повідомляє про те, що на балансі підприємства знаходиться 10 паркомісць, а саме: АДРЕСА_121 які можуть бути передані у т.ч. у якості виконання домовленостей із ОСОБА_10 згідно договору про спільну діяльність від 30.06.2020 р.;

-Копію доповнення до завдання на проектування об'єкту будівництва: «Будівництво житлово-офісного комплексу на АДРЕСА_96 у Шевченківському районі м. Києва. Коригування проекту», затверджену 14.10.2011 директором ТОВ «Бімекс-плюс» ОСОБА_11 , яким, з поміж іншого, збільшено кількість паркомість до 46 а/м;

-Копію техніко-економічних показників житлово-офісного комплексу на АДРЕСА_96 у Шевченківському районі м. Києва, підписаних директором ТОВ «Бімекс-плюс» ОСОБА_11 , якими встановлена площа автостоянки в 767,9 кв.м.

-Копію експертного звіту щодо розгляду проектної документації (позитивний) по проекту «Будівництво житлово-офісного комплексу на АДРЕСА_63 . Коригування проектної документації»

-Копію акту готовності об'єкта до експлуатації від 07.11.2019 р., якими встановлена площа паркінгу в 781,1 кв.м.

-Копію технічного паспорту на громадський (виробничий) будинок (приміщення) паркінг у будинку АДРЕСА_106 від 05.05.2018, яка складається з плану паркінгу та експлікації, відповідно до якого у паркінгу наявні, як одинарні, так і двохрівневі місця на кожному з рівнів, при цьому дворівневими є місця: 2-3, 4-5, 6-7, 10-11, 12-13, 14-15, 16-17, 18-19, 20-21, 22-23, 25-26, 27-28, 31-32, 33-34, 35-36, 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46;

-Копію заяви про доручення доказів до матеріалів справи, направлену представником ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_21 у справі №761/13572/20, якою остання долучає до матеріалів справи: скрін-копію з листа, направленого на адресу ОСОБА_10 ОСОБА_7 , роздруківку відсканованого техпаспорту паркомісць з визначенням місць, що пропонуються ОСОБА_10 та Пропозиції по оформленню паркомісць АДРЕСА_122 від ПП «Будмаш» у власність ОСОБА_10

-скрін-копія з листа, направленого на адресу ОСОБА_10 ОСОБА_7 14.04.2020 об 11:13 з додатками у вигляді роздруківки відсканованого техпаспорту паркомісць з визначенням місць, що пропонуються ОСОБА_10 та Пропозиції по оформленню паркомісць АДРЕСА_122 від ПП «Будмаш» у власність ОСОБА_10 ;

-Копію роздруківки відсканованого техпаспорту паркомісць з визначенням місць, що пропонуються ОСОБА_10 ;

-Роздруківку Пропозиції по оформленню паркомісць АДРЕСА_122 від ПП «Будмаш» у власність ОСОБА_10 , якою пропонується варіант взаємних розрахунків по вказаним паркомісцям;

-Копія довідки вих. №18 від 29.05.2024 директора ПП «Будмаш» ОСОБА_12 , відповідно до якої останній повідомляє, що компенсація витрат з оплати за оренду земельної ділянки 1073 кв.м. по АДРЕСА_96 в м. Києві, ТОВ «Бімекс-плюс» сплачувалася останній раз 28 січня 2020 р. в сумі 23 300 грн., за грудень 2019 року;

-Копію висновку комісійної судово-економічної експертизи №4548-Е від 15.01.2024, відповідно до якого Проведеним дослідженням в обсязі наданих матеріалів, документально підтверджується оприбуткування на баланс ПП «Будмаш» квартир № 13, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 20, 21, 22, 23 згідно додаткової угоди до Договору № 1 від 12.12.2014 року (з урахуванням положень двох протоколів розподілу площ від 12.12.2014 року до вказаної додаткової угоди) протягом липня 2015 року. Проведеним дослідженням в обсязі наданих матеріалів, документально підтверджується господарські операції з передачі ПП «Будмаш» на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 квартир АДРЕСА_69 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 за період з вересня 2015 року по жовтень 2015 року на підставі цивільно-правових договорів. Проведеним дослідженням в обсязі наданих матеріалів, документально підтверджується зарахування на баланс ПП «Будмаш» машино-місць, згідно умов додаткової угоди до Договору №1 від 12.12.2014 року (з урахуванням двох протоколів розподілу площ від 12.12.2014 року до вказаної додаткової угоди) протягом лютого 2020 року. Проведеним дослідженням в обсязі наданих матеріалів, документально підтверджується зменшення станом на 12.03.2013 долі ПП «Будмаш», визначеної Договором № 1 про дольову участь у будівництві будинку від 30.06.2000 року, внаслідок укладання додаткових угод до Договору №1, а саме: від 25.06.2003 року, 08.09.2005 року, 31.08.2010 року та 12.03.2013 року (з урахуванням протоколу розподілу площ від 12.03.2013 року);

-Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких вбачається наявність на балансі ПП «Будмаш» парко місць: №1,2,3,4,5,8, 9, 17, 18,19,39, 38, 40;

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, стороною захисту на підтвердження невинуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння, було надано копію висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа від 11.12.2023 №15.

Крім того, представником потерпілого суду також було надано висновок експерта №02/05-21 у господарській справі №810/4175/21.

Положеннями ч. 1 ст. 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 1 ст. 85 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

З процитованих положень вбачається, що не допустимими є докази, отримані з порушенням передбаченого КПК України порядку їх отримання.

Згідно з ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Положеннями частини 2 статті 102 КПК України встановлено, що у висновку експерта обов'язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст. 385 КК України).

Зі змісту наведених вище висновків експертів вбачається, що при їх проведенні експерти були повідомлені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, однак не були повідомлені про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

З зазначеного вбачається, що під час виготовлення висновків експертів №15 від 11.12.2023 та №02/05-21 від 14.06.2021,за результатами проведення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа, а також за результатами проведення судової економічної експертизи у господарській справі, експертами не було дотримано вимог ч. 2 ст. 102 КПК України, що є істотним порушенням порядку проведення експертиз, а тому вказані висновки експертів судом не можуть бути визнані допустимими доказами.

При цьому, судом визнаються допустимим доказом та беруться до уваги покази представника потерпілого ОСОБА_9 , надані ним в судовому засіданні, оскільки право на надання пояснень та показів, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 56 КПК України не можна вважати таким, що не може бути дорученим представнику, а в силу вимог ч. 4 ст. 58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Що до інших, наданих сторонами доказів, то вони, на переконання суду, є недостатніми для встановлення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а навпаки, поза розумним сумнівом, доводять відсутність у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VІ від 15.04.2008).

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачена частиною 4 статті 190 КК України (в редакції Закону №270-VІ від 15.04.2008).

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного суду від 16.01.2020 у справі №161/18755/13-к, об'єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Суб'єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом. Отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов'язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов'язання.

Як вбачається з показів обвинуваченого ОСОБА_7 і не заперечується допитаними у судовому засіданні свідками, під час будівництва житлового будинку по АДРЕСА_107 мали місце, як формальні відносини між ПП «Будмаш» та ТОВ «Бімекс-плюс», як підрядником та замовником будівництва, так і не формальні відносини, що склались між засновниками даних товариств - обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , при цьому неформальні відносини переважали над формальними.

Ні свідками, ні обвинуваченим не заперечується факт наявності неформальної домовленості між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з приводу безоплатної передачі ОСОБА_7 . ОСОБА_10 з дружиною семи квартир та десяти паркомісць, а також факт виконання даних домовленостей, в частині передачі квартир.

За версією сторони обвинувачення, саме вказана неформальна домовленість становила собою спосіб зловживання довірою, використаний ОСОБА_7 з метою заволодіння належними ТОВ «Бімекс-плюс» 10 паркомісцями та, відповідно, була ініційована саме обвинуваченим.

Разом з цим, суд не знаходить дану версію переконливою та вважає більш достовірною версію обвинуваченого за якою вказану домовленість ініціював саме ОСОБА_10 та її ціллю була мінімізація податкових зобов'язань останнього. Вказана версія підтверджується дослідженими у судовому засіданні виписками по рахунку ОСОБА_7 , відповідно до яких останнім було перераховано ОСОБА_10 повну вартість нібито куплених останнім у ПП «Будмаш» квартир із врахуванням податків, а також Пропозицією по оформленню паркомісць АДРЕСА_122 від ОСОБА_7 , з якої вбачається, що питання відшкодування сум податків також було предметом переговорів між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Крім того, вказана версія підтверджується і характером взаємовідносин між ПП «Будмаш» та ТОВ «Бімекс-плюс», за яким основні витрати на будівництво будинку несло саме ПП «Будмаш», в той час, як ТОВ «Бімекс-плюс», як замовник будівництва могло істотно ускладнити виконання проекту, спричинивши збитки ПП «Будмаш».

При цьому не спростовують дану версію подій ні рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2021 р., ні рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 р., оскільки вказане питання ними не досліджувалось.

Таким чином, судом поза розумним сумнівом встановлено, що ініціатива в укладенні угоди по безоплатній передачі належного ТОВ «Бімекс-плюс» майна його засновникам, як фізичним особам з метою мінімізації податкових зобов'язань останніх виходила від ОСОБА_10 , що хоча саме по собі не доводить відсутність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, однак істотно впливає на розуміння характеру подальших подій.

Так, обвинувальний акт не містить чіткого часового проміжку, у який, за твердженням сторони обвинувачення, у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння 10 паркомісцями, що належали ТОВ «Бімекс-плюс», однак, з врахуванням досліджених судом доказів, а саме: копії додаткової угоди від 12.03.2013 р. про внесення змін та доповнень до Договору №1 від 30.06.2000 р. про дольову участь у будівництві житлового будинку по вул. Гоголівській №43А, копії додаткової угоди від 12.12.2014 р. про внесення змін та доповнень до Договору №1 від 30.06.2000 р. про дольову участь у будівництві житлового будинку по вул. Гоголівській №43А, показів обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , судом встановлено, що таким проміжком часу слід вважати період з 12.03.2013 (момент внесення змін до Договору №1, за якими ТОВ «Бімекс-плюс» набуло права на вказані вище 10 паркомісць) по 12.12.2014 (момент, коли за твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_7 почав реалізовувати свій умисел шляхом спонукання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до відступлення ТОВ «Бімкекс плюс» на користь ПП «Будмаш» прав на належні першому квартири).

При цьому, суд не погоджується з викладеним в обвинувальному акті твердженням, що фактичне заволодіння паркомісцями, що належали ТОВ «Бімекс-плюс» відбулось в період часу з 28.01.2020 по 05.02.2020, оскільки на той момент права на вказані паркомісця вже належали ПП «Будмаш» на підставі додаткової угоди від 18.02.2015 р.

Таким чином, основним для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (в редакції Закону №270-VІ від 15.04.2008) є встановлення факту наявності у нього умислу на заволодіння належними ТОВ «Бімекс плюс» 10 паркомісцями у період часу з 12.03.2013 по 18.02.2015.

Так, з пояснень представника потерпілого ОСОБА_9 , показів обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 , підтверджених дослідженою судом копією паркінгу, з рукописною відміткою дати - 16.11.2018 та підпису обвинуваченого, вбачається, що конфлікт з приводу паркомісць розпочався саме наприкінці 2018 року і до вказаного періоду часу ОСОБА_7 виконувались усі зобов'язання, які він брав на себе.

При цьому, версію обвинуваченого про те, що причиною конфлікту стала незгода ОСОБА_10 з запропонованим обвинуваченим варіантом визначення конкретних місць, частина з яких була розташована на другому ярусі та вимагала встановлення підйомного обладнання судом визнається достовірною, оскільки підтверджується, як свідком ОСОБА_10 , який показав, що вважав обумовленими договором паркомісцями лише ті, що були розташовані «на бетоні», так і показами допитаної у якості свідка ОСОБА_21 , яка підтвердила, що основою конфлікту, який вона допомагала вирішувати було розташування паркомісць, а не небажання ОСОБА_7 передавати паркомісця безоплатно взагалі.

Водночас, суд критично ставиться до показів ОСОБА_10 в тій частині, в якій останній повідомляє, що у нього склалось враження, що ОСОБА_7 не бажав передавати паркомісця взагалі, а про наявність за планом двохярусних паркомісць обвинувачений почав повідомляти вже після ініціювання судових процесів проти себе, оскільки такі покази спростовуються показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , які підтвердили факт існування двоярусних паркомісць та обізнаність про них ОСОБА_10 , а також дослідженими судом документами, якими було затверджено зміну кількості передбачених проектом будівництва паркомісць з підписами ОСОБА_11 , витягами з Єдиного державного реєстру нерухомого майна та план-схемами парковки з експлікаціями, з яких вбачається, що виходячи з площі парковки та запропонованого розміру паркомісць, єдиним можливим варіантом розміщення там 46 паркомісць було лише розміщення частини з них в два яруси, що було погоджено ОСОБА_11 , як директором ТОВ «Бімекс-плюс».

При цьому, жодних доказів того, що ОСОБА_7 не мав на меті виконувати взяті на себе зобов'язання з приводу передачі паркомісць від моменту виникнення домовленості про це і до моменту фактичної передачі прав на вказані паркомісця ПП «Будмаш» ні стороною обвинувачення, ні представниками потерпілого суду надано не було.

В цьому аспекті, суд відмічає, що не можуть бути такими доказами поведінка обвинуваченого та його покази під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_10 до Шевченківського районного суду м. Києва та під час розгляду позову ТОВ «Бімекс-плюс» до ПП «Будмаш» у господарському суді, оскільки, між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 після провалу переговорів склались конфліктні відносини, які пояснюють позицію обвинуваченого у зазначених судах, однак не свідчить про те, що вона була у ОСОБА_7 з моменту виникнення домовленостей до моменту передачі прав на паркомісця ПП «Будмаш», а не сформувалась пізніше, після провалу переговорів та початку судового переслідування, як самого ОСОБА_7 , так і належного йому ПП «Будмаш». При цьому, сам факт визнання недійсною додаткової угоди від 18.02.2015 року, як такої, що була укладена під впливом обману не доводить наявність чи відсутність у ОСОБА_7 умислу в інкримінований в обвинувальному акті часовий проміжок на вчинення шахрайства шляхом зловживання довірою засновників ТОВ «Бімекс-плюс», оскільки господарським судом не досліджувалась обставини, що були предметом розгляду в рамках даного кримінального провадження, зокрема не допитувались у якості свідків особи, допитані судом, а також не надавалась оцінка неформальним правовідносинам, що склались між ОСОБА_10 та ОСОБА_35 . Крім того, під обманом, встановленим у рішенні Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 р., розуміється введення однією стороною правочину в оману іншої сторони щодо істотних умов даного правочину, що, однак саме по собі не свідчить про наявність ознак шахрайства.

Так само, не може вважатись достатнім доказом заздалегідь спланованого шахрайства і долучений стороною обвинувачення оригінал Протоколу від 12.12.2014 розподілу квартир, нежитлових приміщень та машиномісць в житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_96 у Шевченківському районі Києва згідно Договору №1 від 30 червня 2000 року про дольову участь у будівництві будинку, оскільки неформальні відносини, що існували на той момент між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 передбачали за останнім певну свободу у документальному оформленні виконання взятих на себе зобов'язань при збереженні їх суті - безоплатній передачі ОСОБА_10 10 машиномісць. При цьому, суд звертає увагу на те, що представники потерпілого оперують відразу двома версіями вказаного протоколу, лише одна з яких визначала порядок безоплатної передачі 10 паркомісць ТОВ «Бімекс-плюс», що також свідчить про першочерговість для ОСОБА_10 та ТОВ «Бімекс-плюс» саме неформальної сторони домовленостей з ОСОБА_7 .

Також судом береться до уваги і те, що сторонами не надано жодного документу, в якому б фігурували номери конкретних паркомісць, або ж інших ознак, які б дозволяли їх однозначно ідентифікувати, що підлягали до передачі ТОВ «Бімекс-плюс» або ж його засновникам. Так, і у додаткових угодах до Договору №1, і у протоколах, складених у відповідності до них, облік паркомісць, на відміну від квартир та нежитлових (офісних) приміщень ведеться виключно за кількістю, без вказання номерів конкретних паркомісць, або ж їх площ. При цьому, надана представником потерпілого схема з рукописною відміткою дати - 16.11.2018, підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а також відбитком печатки ТОВ «Бімекс-плюс» не може вважатись доказом того, що ТОВ «Бімекс-плюс» підлягали до передачі саме машиномісця з номерами №1, 3, 8, 9, 19, 28, 29, 30, 38 та 40, оскільки площа паркомісць, відмічених на вказаній схемі, відрізняється від площі паркомісць, відомості про право власності на які під вказаним номерами внесені до Єдиного державного реєстру нерухомого майна.

В цьому аспекті також варто відмітити, що права на 10 паркомісць ТОВ «Бімекс-плюс» відступило на користь ПП «Будмаш» 18.02.2015, в той час, як за показами ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , конкретні паркомісця були визначені за схемою лише 16.11.2018, тобто у час коли формально ні ТОВ «Бімекс-плюс», ні його засновник ОСОБА_10 не мали жодного впливу на такий розподіл, а сам факт його проведення був елементом неформальних домовленостей між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

За таких обставин, судом не встановлено наявності у ОСОБА_7 у період часу з 12.03.2013 по 18.02.2015 умислу, спрямованого на заволодіння належними ТОВ «Бімекс плюс» 10 паркомісцями, що виключає наявність у діях обвинуваченого складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому на вказаний висновок суду не впливають відомості, наявні у висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні від 25.06.2021 №19564/19565/21-61, оскільки вони свідчать лише про сприйняття дій ОСОБА_7 . ОСОБА_10 , що саме по собі не є доказом наявності злочинного умислу в першого.

Так само судом не береться до уваги і факт продажу ПП «Будмаш» паркомісць № 28,29,30, оскільки він також не доводить наявність у ОСОБА_7 в встановлений судом проміжок часу умислу на вчинення шахрайства.

З цих же підстав судом не вважаються доказами, що підтверджують умислу на вчинення саме шахрайства і брелки від машиномісць, долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Що ж стосується листа від 17.01.2020 р., яким ТОВ «Бімекс-плюс» повідомлено про повне виконання ПП «Будмаш» своїх зобов'язань за Договором та припинення його дії, то суд вважає, що вказаний лист не може вважатись доказом заволодіння ПП «Будмаш» належними ТОВ «Бімекс-плюс» місцями, оскільки на момент його направлення, права на вказані паркомісця вже йому належали.

Також суд вважає за необхідне відмітити, що згідно наданих представником потерпілого Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на балансі ПП «Будмаш» наявні парко місця №1,2,3,4,5,8, 9, 17, 18,19,39, 38 та 40, що може вважатись доказом версії сторони захисту, відповідно до якої ОСОБА_7 на момент початку його притягнення до кримінальної відповідальності був готовий виконати свої неформальні зобов'язання перед ОСОБА_10 .

На підставі наведеного, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме: діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду було встановлено відсутність в діях ОСОБА_7 умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VІ від 15.04.2008), а значить і складу вказаного кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VІ від 15.04.2008), не знайшло свого підтвердження, оскільки судом було встановлено відсутність у його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправдати обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п. 3 ч. 1 ст.373 КПК України.

Представником потерпілого ТОВ «Бімекс-плюс» - адвокатом ОСОБА_8 , до початку розгляду справи по суті, пред'явлено цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому цивільний позивач, просить стягнути з ОСОБА_7 на свою користь майнову шкоду у розмірі 7 685 912 грн.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При розв'язанні зазначеного цивільного позову суд виходить з наступних положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи цивільний позов ТОВ «Бімекс-плюс» в межах вимог та підстав наведених у позовній заяві, суд виходить з того, що у судовому засіданні, на підставі зібраних доказів не встановлено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VІ від 15.04.2008), яким, за твердження цивільного позивача йому було завдано шкоду, а значить не було встановлено і факт завдання саме ОСОБА_7 майнової шкоди ТОВ «Бімекс-плюс».

В цьому аспекті суд вважає за необхідне також відмітити той факт, що шкода, завдана ТОВ «Бімекс-плюс» неправомірним відчуженням прав на належні йому 10 паркомісць вже була відшкодована стягненням з ПП «Будмаш» рішенням Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 р. збитків у розмірі 15 371 824,00 грн.

За зазначених обставин заявлений ТОВ «Бімекс-плюс» до ОСОБА_7 цивільний позов не підлягає задоволенню.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний для ОСОБА_36 під час досудового розслідування слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2023 р. у справі №761/29891/23 на машино-місце НОМЕР_70, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2560724180000 загальною площею 10.1 кв. м, що розташовується за адресою: м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, 25; машино-місце НОМЕР_71, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2560706180000 загальною площею 11.5 кв. м, що розташовується за адресою: АДРЕСА_22 ; машино-місце №2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2560678680000 загальною площею 12.5 кв. м, що розташовується за адресою: АДРЕСА_22 ; земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2380594505208 кадастровий номер 0520881000:02:003:0107, площею 1.9 га; житловий будинок, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2028333932224. загальною площею 497 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1489905232224. кадастровий номер 3222487201:01:010:0082, площею 0.1712 га, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1275698205208. кадастровий номер 0520881000:01:001:0021, площею 2.1178 га, що розташовується за адресою: Вінницька обл., Гайсинський район, с/рада. Грузька; квартиру АДРЕСА_104 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 33115160, загальною площею 122.50 кв. м; нежилі приміщення з НОМЕР_72 (групи приміщень №224) (в літ. А) загальною площею 80, 0 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 32683905, що розташовані за адресою: АДРЕСА_22 ; нежилі приміщення з НОМЕР_74 (групи приміщень №218) (в літ. А) загальною площею 181, 30 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 33297094, що розташовані за адресою: АДРЕСА_22 ; нежилі приміщення з НОМЕР_73 (групи приміщень №222) (в літ. А) загальною площею АДРЕСА_68, 50 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 33359794, що розташовані за адресою: АДРЕСА_22 ; нежилі приміщення з НОМЕР_75 (групи приміщень №230) (в літ. А) загальною площею 200, 60 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 33359794, що розташовані за адресою: АДРЕСА_22 , які, відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебувають у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу, слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження судом не застосовувались.

Долю речових доказів необхідно визначити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні: судово-психологічну експертизу (висновок експерта №19564/19565/21-61 від 25.06.2021), у сумі 3432,2 грн., судово-економічну експертизу (висновок експерта №02/03-23 від 02.05.2023) у сумі 21 800 грн., а всього 25 232,2 грн., слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VІ від 15.04.2008) та виправдати у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

У задоволенні цивільного позову ТОВ «Бімекс-плюс» (ЄДРПОУ 23705737) до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - відмовити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний для ОСОБА_36 - скасувати.

Речові докази:

- брелок для відкривання паркінгу у житлово-офісному комплексі з підземною автостоянкою та офісними приміщеннями по АДРЕСА_99 , які долучені до клопотання ОСОБА_9 від 12.07.2021, що зберігається у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - повернути власнику;

- 10 машино місць у паркінгу НОМЕР_67 а саме місця НОМЕР_68, №8, №9, НОМЕР_69 НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 в буд. АДРЕСА_108 , після вступу вироку в законну силу, залишити у володінні власників;

Процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні: судово-психологічну експертизу (висновок експерта №19564/19565/21-61 від 25.06.2021), у сумі 3432,2 грн., судово-економічну експертизу (висновок експерта №02/03-23 від 02.05.2023) у сумі 21 800 грн., а всього 25 232,2 грн., - віднести на рахунок держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ

125437396

Наступний документ

125437398

Інформація про рішення:

№ рішення:	125437397
№ справи:	761/45603/23
Дата рішення:	13.01.2025
Дата публікації:	28.02.2025
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (13.01.2025)
Результат розгляду:	розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження:	11.12.2023
Предмет позову:	Янчука О.Ф. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України

Розклад засідань:

Минулі засідання (17)

13.02.2024 15:00	Шевченківський районний суд міста Києва
05.04.2024 11:00	Шевченківський районний суд міста Києва
18.04.2024 08:30	Шевченківський районний суд міста Києва
01.05.2024 09:00	Шевченківський районний суд міста Києва
16.05.2024 08:30	Шевченківський районний суд міста Києва
04.06.2024 09:00	Шевченківський районний суд міста Києва
20.06.2024 09:00	Шевченківський районний суд міста Києва
28.06.2024 09:00	Шевченківський районний суд міста Києва
05.08.2024 09:00	Шевченківський районний суд міста Києва
14.08.2024 10:00	Шевченківський районний суд міста Києва
30.08.2024 10:30	Шевченківський районний суд міста Києва
09.09.2024 09:00	Шевченківський районний суд міста Києва
18.09.2024 09:00	Шевченківський районний суд міста Києва
24.10.2024 09:00	Шевченківський районний суд міста Києва
26.11.2024 09:00	Шевченківський районний суд міста Києва
18.12.2024 10:00	Шевченківський районний суд міста Києва
09.01.2025 15:00	Шевченківський районний суд міста Києва

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

СИДОРОВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ

суддя-доповідач:

СИДОРОВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ

захисник:

Пігулевська Вікторія Вікторівна

обвинувачений:

Янчук Олексій Феофанович

потерпілий:

ТОВ "БІМЕКС-ПЛЮС"

представник потерпілого:

Фомін Ігор Юрійович

Степаненко Юлія Миколаївна