Справа №705/1075/25
1-кп/705/759/25
26 лютого 2025 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025255360000104 від 05.02.2025 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставин, діючи умисно та цілеспрямовано придбав поліетиленовий зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору та зберігав в кишені штанів, в які був одягнений, усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною речовиною, зберігав їх при собі, не переслідуючи при цьому мети збуту.
Надалі, 05.02.2025 близько 11 години 17 хвилин працівниками поліції ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Мазепи, 5 А, м. Умань, Черкаська область виявлено ОСОБА_3 , який в ході спілкування, повідомив, що має при собі згорток червоного кольору, в якому знаходиться зіп-пакетик із порошкоподібною речовиною, білого кольору. Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу та під час проведення огляду місця події, на вимогу працівників поліції, в присутності понятих, ОСОБА_3 дістав з кишені штанів згорток червоного кольору, в якому містився поліетиленовий зіп-пакетик із порошкоподібною речовиною, білого кольору, загальною масою 0,175 г, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/2161-НЗПРАП від 07.02.2025 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - РУР масою 0,159 г, яку він незаконно зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.
Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в такому порядку.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути на користь держави..
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1591 грн. 80 коп. на користь держави.
Речові докази: психотропну речовину РVР, яку поміщено в сейф-пакет МВС Експертної служби № 5428723 та яку здано до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1