Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1473/25
Номер провадження 2/711/1087/25
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений 28.04.2012 із відповідачем ОСОБА_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/1473/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.
Пунктом 8 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяв.
Означеній нормі процесуального права кореспондуються положення ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте всупереч означеним нормам процесуального права позивачем, по-перше, у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову; по-друге, додані до позову копії письмових доказів, оригінали яких наявні у позивача, не містять підпису позивача із зазначенням дати такого засвідчення.
Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.8 ч.3 ст.175 у взаємозв'язку із положеннями ч.5 ст.95 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу достатній час, необхідний для усунення зазначених недоліків позовної заяви, шляхом надання суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову, долучивши до уточненої позовної заяви копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача та додані до позовної заяви, які б містили підпис позивача із зазначенням дати такого засвідчення. Уточнена позовна заява та додані до неї копії письмових доказів повинні бути подані до суду у двох екземплярах: один - для суду, другий - для відповідача.
Керуючись ч.5 ст.95, 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову, долучивши до уточненої позовної заяви копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача та додані до позовної заяви, які б містили підпис позивача із зазначенням дати такого засвідчення. Уточнена позовна заява та додані до неї копії письмових доказів повинні бути подані до суду у двох екземплярах: один - для суду, другий - для відповідача.
Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 26 лютого 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко