Справа № 646/305/25
№ провадження 3/646/605/2025
26.02.2025 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «СБ Трнас», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2264, складений 26.12.2024 року головним державним іспектором відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Філіним Д.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтеру ТОВ «СБ Транс», вчинила порушення вимог п п. 198.1, п. 198.2, п. п. 198.3, ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення з податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за жовтень 2024 року на суму 214320 грн.
До протоколу додано наступні матеріали:
-Копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СБ Транс» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2024 року від'ємного значення з податку на додану вартість № 57871/20-40-07-05-03/39307187 від 26.12.2024 року;
-Копію податкового повідомлення-рішення від 16.01.2025 року № 00020780705;
-Копію паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 ;
-Копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до насипного висновку.
Згідно протоколу № 2264 від 26.12.2024 та з акту перевірки 57871/20-40-07-05-03/39307187 від 26.12.2024 року вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку було вчинене ОСОБА_1 26 грудня 2024 року, натомість, воно відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за жовтень 2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, станом на 26.02.2025 тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 163-1, ст. 284 КУпАП, суд -
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя І.С. Блага