Справа №519/98/25
3/519/30/25
26.02.2025 м. Південне
Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» - на посаді директора, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1. ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40023552) порушив:
- п. 44.1, п.44.2, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996-ХІУ (із змінами та доповненнями), п.6, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16"Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 N318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 за N 27/4248 (із змінами та доповненнями), у результаті чого в періоді, що перевірявся: - занижено податок на прибуток на загальну суму 213 766 грн., в т.ч. 9 місяців 2024 року - 213766 грн.
- п.44.1 ст.44, п. 198.5 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) та п. 5 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із змінами та доповненнями), ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» занижено ПДВ по податковим зобов'язанням на загальну суму 70200 грн, в т.ч. листопад 2022 року - 70200 грн.
- п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 70200 грн. (п. 198.5).
- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» допущені випадки несвоєчасності реєстрації податкових накладних на суму на суму обсягу постачання 50305,68 грн.,
- п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» допущені випадки відсутності реєстрації податкових накладних на суму обсягу постачання 36179,17 грн.
- пп. «б» п. 176.2 ст. ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ із змінами, в частині невчасного подання податкової звітності, а саме Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку за І кв.2022 року;
- п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ із змінами, в частині надання відомостей з перекрученими даними, з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого податку і збору, що призвели до зменшення або збільшення податкових зобов'язань платників податків, невчасне подання податкової звітності.
1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 1ст. 163-1КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
2. Судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 152/15-32-07-03- 11 від 30 грудня 2024 року; актом ГУ ДПС в Одеській області № 53290/15-32-07-03-15 від 09.12.2024 року.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.
5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.
5.4 Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу.
5.5.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.
5.6.В постанові КАС від 02.11.21 у справі № 755/10002/21 в тому числі зроблено висновок, що фактично КУпАП не визначає обов'язку суду визнавати особу винною в резолютивній частині постанови при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення.
5.7. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 23, 33, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
6.1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п'ять ) грн.
6.2. Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
6.3. На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
6.4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
7.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
7.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
7.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
7.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
7.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Южного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко