Справа № 495/891/25
Номер провадження 3/495/472/2025
26 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від сьомого управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
11.02.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від сьомого управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17/7/2/4-98 від 05.02.2025 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 статтею 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення із таким формулюванням: він перебуваючи на посаді начальника наземного радіозапитувача відповідно до своїх посадових обов'язків, займається набором документів, організацією та введенням журналів реєстрації ключової документації.
Проте, 05.02.2025 року о 10:12 год. на його службовому ноутбуці «Dell Latitude 5480» (сервісний номер s/n НОМЕР_1 ) співробітниками 4 сектору 2 відділу 7 управління ДВКР СБ виявлено документи в електронному вигляді з грифом обмеження доступу «Для службового користування» під назвою «Довідка про стан та положення мобільних (вогневих) груп ПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які залучаються до противоповітряного прикриття ОКП», на зворотному боці розноски вказано: п. 1.1 ПСІ-2023 надав: полковник ОСОБА_2 ». Також, в ході подальшого обстеження виявлено документі під назвою «Довідка про стан та положення мобільних (вогневих) груп ПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які залучаються до противоповітряного прикриття ОКП», на зворотному боці розноски вказано: п.1.1 ПСІ-2023 надав: полковник ОСОБА_2 » (додаток 2). Також встановлено, що службовий ноутбук «Dell Latitude 5480» (сервісний номер s/n 3744ВН2), який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , та який оглядався оперативним співробітником 4 сектору 2 відділу 7 управління ДВКР СБ України, в порушення вимог наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації №93 від 16.05.2007 року, не має Атестату відповідності та не призначений для обробки (зберігання) інформації з обмеженим доступом. Вказаними діями ОСОБА_1 не вжив заходів щодо додержання вимог у сфері інформаційної безпеки, на території в/ч НОМЕР_2 , відповідальність за вказане правопорушення передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.
26.02.2025 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, відповідно до якої провину свою визнав, просив розглядати справу бей його участі.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/2/4-98 від 05.02.2025 року; довідкою; копією паспорта; актом огляду від 05.02.2025 року; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.
Відповідно до санкції ч.4 ст. 212-6 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу в розмірі від десяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов'язку сплати судового збору відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 212-6, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 170 грн (сто сімдесят грн) в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя С.В. Гелла