Справа № 136/2301/24
26 лютого 2025 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого охоронцем ТОВ "ГРІН КУЛ", такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 151334 від 03.12.2024, 05.11.2024 о 01:36 год, перебуваючи вдома за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що дійсно 05.11.2024 до його помешкання за викликом дружини ОСОБА_2 приїхали працівники поліції, однак документів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складено не було. Про причини складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 151334 від 03.12.2024 йому нічого не відомо, із змістом даного протоколу ознайомився лише в суді.
Інспектор СРПП ВП № 4 Вінницького РУП старший лейтенант поліції Пустовіт А.В., який викликався до суду за клопотанням ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення) адміністративна відповідальність настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису .
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 151334 від 03.12.2024 та долучено пояснення ОСОБА_2 від 03.12.2024.
14.02.2025 постановою Липовецького районного суду Вінницької області задоволено клопотання ОСОБА_1 та витребувано із ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області СД-диск із відеозаписом події вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу ВАД № 151334. У строки визначені даною постановою відповідний відеозапис суду не надано.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.12.2024 судом встановлено, що 04.11.2024 вона прийшла до свого домогосподарства та помітила, що її чоловік перебуває у п'яному вигляді. Знаючи, що він коли п'яний агресивний, вона приготувала вечерю, вони повечеряли і лягли спати. З незрозумілих їй обставин ОСОБА_1 о 01:36 розбудив її і почав безпідставно ображати нецензурними словами та принижувати, не витримавши образи вона подзвонила у поліцію.
Таким чином, у разі наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП працівники поліції зобов'язані були скласти протокол про адміністративне правопорушення не пізніше 06.11.2024 року, а отже протокол серії ВАД № 151334 від 03.12.2024, а також пояснення ОСОБА_2 від 03.12.2024 є недопустимими доказами вчинення 05.11.2024 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, зокрема, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Судом враховується, що з'ясування об'єктивної істини у справах про адміністративні проступки - основне завдання адміністративного провадження. Цей принцип зобов'язує посадових осіб, що розслідують та розглядають справи, досліджувати всі обставини та їх взаємозв'язки у тому вигляді, в якому вони дійсно існували, і на цій підставі виключити однобічний, упереджений підхід до вибору рішення.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1 , 283, 284, 285, 289 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ