Постанова від 26.02.2025 по справі 215/933/25

Справа № 215/933/25

3/215/614/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Відділення поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №407132 від 22.01.2025 ОСОБА_1 22.01.2025 приблизно о 11.25 год., знаходячись в кіоску по вул. Володимира Терещенка, буд.2А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та марок акцизного збору, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що працював продавцем у кіоску на ринку «Сніжинка» та не є суб'єктом господарювання, а тому не підлягає адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Згідно з ст.17 даного Закону, у разі порушення вимог ст.15 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються відповідальність, яка передбачена у законом порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що роздрібна торгівля тютюновими виробами дозволяється суб'єкту господарювання за наявності в нього відповідної ліцензії.

Тобто, з вище вказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП настає для суб'єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (435-15), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно до ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 , який працює продавцем, не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, суддею встановлено, що факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів в день подій не підтверджений жодними доказами, а саме товарні чеки в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Органу, який здійснив вилучення тютюнових виробів та алкогольних напоїв, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні дані про власника вилученого майна, необхідно встановити його власника та повернути власнику майна.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: цигарки Comfort 10 пачок, Прима - 34 пачки, Arstru - пачок, Ritm - 6 пачок, на загальну суму 2950 грн. - повернути за належністю власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Попередній документ
125427966
Наступний документ
125427968
Інформація про рішення:
№ рішення: 125427967
№ справи: 215/933/25
Дата рішення: 26.02.2025
Дата публікації: 27.02.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.02.2025)
Дата надходження: 10.02.2025
Предмет позову: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Розклад засідань:
21.02.2025 11:15 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
26.02.2025 09:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Свіщев Іван Олегович