вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"19" лютого 2025 р. Справа№ 43/83
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Отрюха Б.В.
Пантелієнка В.О.
за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.
та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 19.02.2025,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024
у справі №43/83 (Яковенко А.В.)
за заявою Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. М.П.Загороднього
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 року у справі №43/83 затверджено звіт про нараховану основну грошову винагороду арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" у період з 21.01.2019 по 30.06.2024 на загальну суму 1108346,20 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) кошти (основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест") в сумі 386895,96 грн; стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) кошти (основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест") в сумі 111996,63 грн; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) кошти (основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест") в сумі 71484,62 грн.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою у відповідній частині, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ПрАТ "АК "Київводоканал" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі № 43/83; прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі № 43/83 в частині стягнення з ПрАТ "АК "Київводоканал" основної грошової винагороди у сумі 71 484,62 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бандоли О. О. про стягнення з ПрАТ "АК "Київводоканал" на його користь основної грошової винагороди у сумі 71 484,62 грн.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Поляков Б.В.; судді: Доманська М.Л.; Отрюх Б.В.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83; прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бандоли О.О. про стягнення на його користь основної суми заборгованості з основної грошової винагороди арбітражного керуючого на час здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" у сумі 570377,21 грн з кредиторів: Булаха А.І. - у розмірі 386 895,96 грн, з КП "Київтеплоенерго" - у розмірі 111996,63 грн та з ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" - у розмірі 71484,62 грн.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Поляков Б.В.; судді: Доманська М.Л.; Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №43/83 за заявою Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. М.П.Загороднього до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
21.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №43/83 у 35-ти томах.
У зв'язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 №3349/0/15-24 суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. звільнено у відставку, згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О.; Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83 відмовлено; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83; розгляд апеляційної скарги призначено на 19.02.2025 о 12 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 17.01.2025; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.01.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83 задоволено; поновлено Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83; розгляд апеляційної скарги призначено на 19.02.2025 о 12 год. 15 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 17.01.2025; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.01.2025.
13.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".
13.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".
27.01.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла відповідь на відзив арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича на апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".
28.01.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича надійшли заперечення на відповідь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".
У судове засідання 19.02.2025 з'явились арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович та представники Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".
Колегією суддів ставилось на обговорення питання об'єднання апеляційних скарг Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в одне апеляційне провадження.
Представники учасників справи не заперечували проти об'єднання апеляційних скарг в одне апеляційне провадження.
Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: об'єднати апеляційні скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83 в одне апеляційне провадження. Вказані апеляційні скарги розглядати спільно.
У судовому засіданні представники учасників справи надавали свої пояснення щодо вимог, заявлених у апеляційних скаргах.
Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: оголосити перерву до 09.04.2025 до 12:30.
Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Об'єднати апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83 в одне апеляційне провадження. Вказані апеляційні скарги розглядати спільно.
2. У розгляді апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83 оголосити перерву до 09.04.2025 о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).
3. Надати можливість Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у строк до 10.03.2025 надати письмові пояснення відносно того, в якій саме частині оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83 із врахуванням доводів та вимог, первісно викладених в апеляційній скарзі Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", із доказами направлення копій цих пояснень усім учасникам справи.
4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
5. Довести до відома учасників провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.
6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді Б.В. Отрюх
В.О. Пантелієнко