Ухвала від 25.02.2025 по справі 907/1104/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

25 лютого 2025 року Справа № 907/1104/24

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду - Якімець Г.Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький механічний завод» від 24.02.2025 року

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - представника Півоварова Михайла Володимировича

з розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, вих.№15/2-2507-24 від 21 січня 2025 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15 січня 2025 року (повний текст підписано 15.01.2025), суддя Мірошниченко Д.Є.

про відмову у забезпеченні позову

у справі №907/1104/24

за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, м. Запоріжжя

в інтересах держави в особі:

позивача Державної аудиторської служби України, м. Київ

до відповідача-1 Акціонерного товариства “Українська залізниця», м. Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький механічний завод», м. Рахів, Закарпатська область

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів

встановив:

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2025 року на 11 год. 30 хв.

24 лютого 2025 року від відповідача-2 до суду надійшла заява про участь представника - Півоварова Михайла Володимировича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-2 про участь представника - Півоварова Михайла Володимировича в судовому засіданні 03 березня 2025 року на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст.ст.197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький механічний завод» про участь представника - Півоварова Михайла Володимировича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

2.Судове засідання, що відбудеться 03 березня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3.Відповідачу-2 - забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Попередній документ
125425045
Наступний документ
125425047
Інформація про рішення:
№ рішення: 125425046
№ справи: 907/1104/24
Дата рішення: 25.02.2025
Дата публікації: 27.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.01.2025)
Дата надходження: 30.12.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору та стягнення
Розклад засідань:
05.02.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
03.03.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
МІРОШНИЧЕНКО Д Є
МІРОШНИЧЕНКО Д Є
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
м.Львів, Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
м.Львів, Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький механічний завод»
відповідач в особі:
Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця"
за участю:
Державна аудиторська служба України
Запорізька обласна прокуратура
Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький механічний завод"
запорізька обласна прокуратура, 3-я особа без самостійних вимог :
м.Львів, Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
м Запоріжжя, Запорізька обласна прокуратура
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Запорізька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м Запоріжжя
позивач (заявник):
Державна аудиторська служба України
Запорізька обласна прокуратура
позивач в особі:
Державна аудиторська служба України
представник відповідача:
адвокат Лаврова Марія Анатоліївна
прокурор:
Черний Петро Анатолієвич
Черний Петро Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА