79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"24" лютого 2025 р. Справа № 921/357/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників:
від приватного виконавця - Косяк Н.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від позивача - не з'явився
від відповідача - Вийванко Н.П. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від третьої особи - не з'явився
розглядаючи заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. - адвоката Косяк Н.В.
про стягнення витрат на правову допомогу, яка викладена у відзиві
на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Тернопільміськгаз», б/н від 08 травня 2023 року
на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20 квітня 2023 року (повний текст складено та підписано 24.04.2023), суддя Шумський І.П.
у справі №921/357/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", м. Тернопіль
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
про стягнення 169 131 649,69 грн
встановив:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.10.2020 у справі №921/357/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України» до Приватного акціонерного товариства “Тернопільміськгаз» про стягнення коштів задоволено частково; закрито провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України в частині позовних вимог ТОВ “Оператор газотранспортної системи України» про стягнення з ПрАТ “Тернопільміськгаз» 2 848 439,72 грн боргу за перевищення договірної потужності, у зв'язку з відсутністю предмета спору; стягнуто з відповідача на користь позивача 158 441 795,47 грн боргу, 5 424 810,65 грн пені, 876 975,91 грн - 3% річних, 1 535 485,88 грн інфляційних нарахувань, 723 291,65 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
01.12.2020 Господарський суд Тернопільської області видав наказ на примусове виконання рішення.
19.01.2023 до Господарського суду Тернопільської області від ПрАТ “Тернопільміськгаз» надійшла скарга б/н від 18.01.2023 з вимогою про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 12.01.2023, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим І. М. у межах виконавчих проваджень №70734321, №70734474, №70734694, №70734721, приєднаних до зведеного виконавчого провадження №62633473.
02.03.2023 ПрАТ “Тернопільміськгаз» подало до суду заяву про залишення без розгляду скарги товариства на дії приватного виконавця Щербакова І. М. на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодекс України, вказуючи на те, що приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та скасовано всі заходи примусового виконання в межах виконавчих проваджень.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2023 скаргу б/н від 18.01.2023 (вх. № 475 від 19.01.2023) ПрАТ "Тернопільміськгаз" на дії приватного виконавця Щербакова І. М. про визнання неправомірною та скасування винесеної ним постанови про арешт коштів боржника від 12.01.2023 в межах виконавчих проваджень №70734321, №70734474, №70734694, №70734721, приєднаних до зведеного виконавчого провадження №62633473, залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодекс України.
Ухвала від 02.03.2023 в апеляційному порядку учасниками справи не оскаржувалася.
09.03.2023 до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява адвоката Косяк Н. В. - представника приватного виконавця Щербакова І. М. про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив з посиланням, зокрема на положення статті 126, 129 та частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, стягнути з ПрАТ “Тернопільміськгаз» на користь приватного виконавця Щербакова І. М. витрати на професійну правничу допомогу у сумі 100 000,00 грн.
Додатковою ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 заяву від 04.03.2023 №20/03 адвоката Косяк Н. В. - представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І. М. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, понесених приватним виконавцем під час розгляду скарги ПрАТ "Тернопільміськгаз" на дії приватного виконавця у справі № 921/357/20 задоволено частково, стягнуто з ПрАТ "Тернопільміськгаз" на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І. М. 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті у задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 залишено без змін.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22 серпня 2023 року у справі №921/357/20 призначено до розгляду заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. - адвоката Косяк Н.В., яка викладена у відзиві на апеляційну скаргу, про стягнення витрат на правову допомогу, на підставі ст.244 ГПК України.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року зупинено провадження у справі №921/357/20 з розгляду заяви представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. - адвоката Косяк Н.В. про стягнення витрат на правову допомогу по розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Тернопільміськгаз» на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20 квітня 2023 року до закінчення касаційного розгляду та повернення матеріалів справи з Верховного Суду.
Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року поновлено провадження у справі №921/357/20 з розгляду заяви представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. - адвоката Косяк Н.В. про стягнення витрат на правову допомогу по розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Тернопільміськгаз» на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20 квітня 2023 року. Розгляд заяви представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. - адвоката Косяк Н.В. про стягнення витрат на правову допомогу призначено в судовому засіданні на 24 лютого 2025 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду.
21 лютого 2025 року від боржника до суду надійшли додаткові пояснення у справі.
Судове засідання 24 лютого 2025 року проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі клопотань представників боржника та приватного виконавця та відповідних ухвал суду.
Представник приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. в судовому засіданні просив закрити провадження з розгляду заяви так як відсутній предмет спору, оскільки Великою Палатою Верховного Суду скасоване основне рішення, додаткова ухвала та постанова.
Представник боржника в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Розглядаючи заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. - адвоката Косяк Н.В., яка викладена у відзиві на апеляційну скаргу, про стягнення витрат на правову допомогу, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження з розгляду вказаної заяви у справі №921/357/20.
Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Разом з тим, судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2025 року у справі №921/357/20 задоволено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз»; додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №921/357/20 скасовано й ухвалено нове рішення, яким заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про відшкодування судових витрат залишено без задоволення.
Одночасно, у розділі «Судові витрати» суд зазначив, що оскільки Велика Палата Верховного Суду задовольнила касаційну скаргу ПрАТ «Тернопільміськгаз», скасувала рішення судів попередніх інстанцій та відмовила у задоволенні заяви приватного виконавця Щербакова І. М. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, судовий збір, сплачений за подання апеляційної та касаційної скарг, на підставі статті 129 ГПК України покладається на приватного виконавця Щербакова І.М.
З огляду на наведене, враховуючи скасування Великою Палатою Верховного Суду постанови Західного апеляційного господарського суду від 21 серпня 2023 року у справі №921/357/20, відсутні підстави як для ухвалення Західним апеляційним господарським судом додаткової постанови, так і для розгляду заяви представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. - адвоката Косяк Н.В., яка викладена у відзиві на апеляційну скаргу, про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки такі витрати в силу ч.4 ст.129 ГПК України та висновків Великої Палати Верховного Суду, залишаються за приватним виконавцем, що не потребує додаткового розгляду цього питання.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження з розгляду наведеної вище заяви.
Керуючись ст.ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
постановив:
Закрити провадження з розгляду заяви представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. - адвоката Косяк Н.В. про стягнення витрат на правову допомогу, яка викладена у відзиві на апеляційну скаргу у справі №921/357/20.
Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі та приватному виконавцю.
Матеріали справи №921/357/20 повернути до Господарського суду Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.