Постанова від 26.02.2025 по справі 285/378/25

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №285/378/25

Номер провадження №23-з/4805/4/25

Категорія ч.1 ст.172-6 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.

ПОСТАНОВА

26 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів провадження в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу у зв'язку із заявленими самовідводами.

Згідно постанов суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2025, 27.01.2025, 29.01.2025, 31.01.2025, 05.02.2025, 07.02.2025, 11.02.2025, 13.02.2025 задоволено заяви про самовідвід суддів, що унеможливлює розгляд вказаним судом даної справи.

Таким чином, у вищезазначеному суді відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до іншого суду.

Так, згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Новоград-Волинському міькрайонному суду Житомирської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За таких обставин, з метою дотримання вимог закону, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне направити вказану справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 285/378/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич

Попередній документ
125424819
Наступний документ
125424821
Інформація про рішення:
№ рішення: 125424820
№ справи: 285/378/25
Дата рішення: 26.02.2025
Дата публікації: 27.02.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.04.2025)
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: порушення вимог фінансового контролю
Розклад засідань:
26.02.2025 09:00 Житомирський апеляційний суд
17.04.2025 12:00 Баранівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛКІНА ДІНА СЕРГІЇВНА
ВАСИЛЬЧУК ЛЮДМИЛА ЙОСИПІВНА
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
МОЗГОВИЙ ВОЛОДИМИР БОРИСОВИЧ
ПОМОГАЄВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАШКІВ ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛКІНА ДІНА СЕРГІЇВНА
ВАСИЛЬЧУК ЛЮДМИЛА ЙОСИПІВНА
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
МОЗГОВИЙ ВОЛОДИМИР БОРИСОВИЧ
ПОМОГАЄВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАШКІВ ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
заявник:
Суддя Новоград-Волинського міськрайонно суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий Володимир Борисович
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Людмила Йосипівна
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Тетяна Григорівна
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець Микола Григорович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Хоменко Лідія Павлівна