СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/16702/24
пр. № 2-а/759/16/25
08 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Журибеди О.М.
за участі секретаря - Хвостенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постановаи у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить скасувати постанову №1583 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 25.07.2024 року, винесену тимчасово виконуючим обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 трафу в сумі 17000, 00 грн., а провадження у справі закрити.
Позов мотивує тим, що з позиції відповідача слідує, що позивачем допущено порушення правил військового обліку, а саме: після досягнення 27 років не з'явився до свого РТЦК та СП до теперішнього часу, ВЛК не проходив, відомостей про зміну облікових даних не надавав (отримані територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (система Оберіг)), доказів поважності причин неявки не надано. Зазначені дії вчинені під час особливого періоду. Однак, за весь час перебування на військовому обліку позивач жодного разу не викликався ТЦК та СП для уточнення даних чи проходження ВЛК. Оскаржувана постанова не містить чіткої і зрозумілої інформації та доказів того коли саме позивач повинен був з'явитись але не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за зареєстрованим (задекларованим) місцем проживання. На момент досягнення мною 27 років (08.05.2024 року) ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» не встановлював строків виконання військового обов'язку, зокрема, в частині уточнення та/або зміни облікових даних, проходження ВЛК, а ч. 3 ст. 210 КУпАП в силу 19.05.2024 року, згідно із ЗУ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 08.05.2024 року №3696-ІХ. Отже, вважає, що не міг вчинити адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки на момент виповнення 27 року (08.05.2024 р.н.), вказана норма не діяла, а після введення її в дію з 19.05.2024 року одночасно було надано 60-денний строк для уточнення даних щодо військового обліку з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2024 року позовну заяву залишено без руху надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін..
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, пояснень або доказів у підтвердження обставин, викладених у позові не надав.
Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 20.07.2024 року щодо позивача ОСОБА_1 складено адміністративний протокол №1822 про адміністартивне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 відповідно до діючого законодавства після досягнення 27 років не з'явився до свого РТЦК та СП до теперішнього часу, ВЛК не проходив, відомостей про зміну облікових даних не надав (отримані територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (система Оберіг)), доказів поважності причин неявки ним також не надано, чим порушив вимоги чинного законодавства щодо виконання військового обов'язку, а саме: привали військового обліку призовників військовозобов'язаних та резервістів (додаток 2 Порядку оранізації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, який затверджений Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487) та п.п. 3.2. п. 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України завтердженого наказом МОУ від 14.08.2008 року №402 (зі змінами), відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 210 КУпАП, враховуючи те, що зазначені дії, вчинення під час особливого періоду (а.с. 5).
25.07.2024 року тимчасово виконуючим обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП №1583, якою на підставі вищевищевказаного протоколу встановлено наступне: громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано поліцією 20.07.2024 року о 09 год. 15 хв. на вул. Володимира Покотила 7/2 та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві. 20.07.2024 року о 13 год. 38 хв. в м. Києві по вул. Павла Глазового 1 було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться в розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2024 року. Далі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не з'являвся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за своїм зареєстрованим (задекларованим) місцем проживання, для проходження військово-лікарської комісії (ВЛК), уточнення особистих даних та повідомлення про їх зміну, як вимагає законодавство України та Правила військового обліку. Згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (системи Оберіг) громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та було встановлено, що перебуває в розшуку за базою ІПНП згідно досягнення граничного віку та перенесений з статусу призовників на військовозобов'язаного. Отже, відповідно до діючого законодавства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після досягнення 27 років не з'явився до свого ІНФОРМАЦІЯ_2 до теперішнього часу, ВЛК не проходив, відомостей про зміну облікових даних не надав (отримані територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (система Оберг), доказів поважності причин неявки ним також не надано, чим порушив вимоги чинного законодавства щодо виконання військового обов'язку а саме: правила військового обліку дотриманя яких визначені п. 3 ст. 1, п. 11 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» та п. 7 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, який затверджений Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487) та п.п. 3.2. п. 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008 року ;402 (зі змінами), відповідальність за, що передбачена ч. 3 ст. 210 КУпАП, враховуючи те, що зазначені дії, вчиненні під час особливого періоду. За вищевказаних обставин його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 17000 грн. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Частиною 3 статті 210 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Частиною 1 статті 210 КУпАП передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку.
Згідно з оскаржуваною постановою, позивач порушив п. 3 ст. 1, п. 11 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», п. 7 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів (додаток 2 до порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів) та пп. 3 п. 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».
Так, згідно з ч. 3 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
П. 7 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів (додаток 2 до порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів) особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік.
ПП. 3 п. 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» повторний медичний огляд військовозобов'язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ТЦК та СП. Офіцери запасу підлягають повторному медичному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу - у разі зміни призначення. Військовозобов'язані, які в мирний час були призначені на комплектування військових частин (установ) з врученням мобілізаційних розпоряджень під час мобілізаційного розгортання Збройних Сил України та інших військових формувань, призиваються на військову службу під час мобілізації, на особливий період за результатами раніше пройдених медичних оглядів та їх опитування про наявність або відсутність скарг на стан здоров'я. Військовозобов'язані, у яких відсутні скарги на стан здоров'я, на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду не направляються.
При цьому, згідно постанови, яку оскаржує позивач, вчинене ним порушення вищевказаних норм полягає в тому, що після виповнення 27-річного віку позивачу змінено статус із призовника на військовозобов'язаного та не прибув до свого РТЦК та СП, не приходив ВЛК, не оновлював свої відомості, що є порушенням правил військового обліку.
Але позивач не міг порушити своїми діями чи бездіяльністю вищевказані норми законодавства, а саме ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки її станом на момент коли позивачу виповнилось 27 років не існувало.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18.05.2024 року, внесено зміни до статті 1 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", за змістом яких громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого, зобов'язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, для виконання яких позивач у встановлений строк, з'явився до відповідача.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію", який набрав чинності 19.05.2024 року, внесено зміни до статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом яких статтю 210 доповнено частиною 3, якою встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.
Отже, до 19.05.2024 року норми ч. 3 ст. 210 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою за бездіяльність за минулий час, не існувало.
З урахуванням вищевикладеного, позивач не міг вчинити адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та для виконання встановлених правил військового обліку в передбачений законом строк з'явився до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх даних.
Таким чином, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП за викладених в оскаржуваній постанові обставин суперечить закону, оскільки закон, за яким він притягується до адміністративної відповідальності, не має зворотної дії в часі, законодавства, яке згідно оскаржуваної постанови порушив позивач, в період часу, за який він притягується до адміністративної відповідальності, не існувало, а строки накладення адміністративного стягнення за вказаний в оскаржуваній постанові період часу вчинення адміністративного правопорушення також спливли.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову та на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України слід скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постановаи у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 №1583 від 25.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя О.М. Журибеда