Номер провадження 1-кп/754/647/25
Справа № 754/2627/25
Іменем України
26 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014100030005445 від 26.05.2014, в порядку ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
до Деснянського районного суду м. Києва 19.02.2025 надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12014100030005445 від 26.05.2014, в порядку ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України.
Дане клопотання призначено до підготовчого судового засідання.
26.02.2025, у підготовчому судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання за викладених в ньому обставин. Просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження №12014100030005445 від 26.05.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку, передбаченому ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 194 ч. 2 КК України, вчинено невстановленою особою за наступних обставин.
В період часу з 16:00 год. 25.05.2014 до 04:00 год. 26.05.2014, невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Сузукі Гранд Вітара» д.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди.
Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , проведено огляди місця події, а саме: земельної ділянки на якій знаходився автомобіль за адресою: АДРЕСА_1, оперативними підрозділами проводились заходи по встановленню місця знаходження особи, яка може бути причетна до даного кримінального правопорушення, отримано звіт про причину виникнення пожежі, проведено авто-товарознавчу експертизу, судово-хімічну експертизу паливо-мастильних матеріалів.
На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.
Так, відповідно до положень ст. 314 ч. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України, де в частині першій, пункті 3-1 зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Положенням ст.49 КК України передбачені строки застосування інституту давності, де в частині першій пункті четвертому вказано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло десять років.
Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 ч. 5 КК України) тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Санкцією ст. 194 ч. 2 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому відповідно до ст. 12 ч. 5 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.
В даному випадку діяння, передбачене ст. 194 ч. 2 КК України, і яке інкримінують невстановленій особі, у відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, є тяжким злочином з дня вчинення якого - періоду часу з 16:00 год. 25.05.2014 до 04:00 год. 26.05.2014, минув відповідний період - десять років.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Положеннями ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Нормою ст. 284 ч. 1 п. 3-1, ч. 2 п. 1-1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Дана правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа 397/42/20 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/95213476).
З досліджених матеріалів клопотання, вбачається що проведеними слідчими діями, під час досудового розслідування не встановлено особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Крім того, згідно з матеріалів клопотання, подія мала місце в період часу з 16:00 год. 25.05.2014 до 04:00 год. 26.05.2014, а відтак, станом на день розгляду клопотання 26.02.2025 закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Також, суд звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілого ОСОБА_5 про те, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження №12014100030005445 від 26.05.2014, в якому він є потерпілим у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження №12014100030005445 від 26.05.2014 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України.
Речові докази в кримінальному провадження №12014100030005445 від 26.05.2014, згідноквитанції №005087 від 23.01.2015, знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві (а.п.52, 53).
Процесуальні витрати за залучення експертів в суму 1 358, 78 грн. (887, 04 грн. -висновок експерта від 05.12.2014 №721 (а.п.48, 49-51) та 471,74 грн. - висновок експерта від 20.06.2014 №138 (а.п. 35, 38-43) віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 44,49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314, 376 КПК України, суд -
клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження №12014100030005445 від 26.05.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні №12014100030005445 від 26.05.2014, які відповідно до квитанції №005087 від 23.01.2015, знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві, - знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 358 (одна тисяча триста п'ятдесят вісім) грн. 78 коп. - віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1