Номер провадження 2/754/3388/25
Справа № 754/2869/25
26 лютого 2025 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адвоката Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Екселлентіа» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-
До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними.
Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
За даними Реєстру територіальної громади м.Києва відповідач ОСОБА_2 по м.Києву не зареєстрований.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав адресу відповідача: АДРЕСА_1, тобто місце його роботи. В той же час, згідно відповіді № 1148124 від 26.02.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Адвокатське об'єднання «Адвокатська компанія «Екселлентіа», директором якого є ОСОБА_2, зареєстровано за адресою: м.Київ, вул.М.Раскової, 19, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дніпровського району м.Києва.
Жодних доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи роботи відповідача на території Деснянського районного суду м.Києва матеріали справи не містять.
Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.
Інші підстави для пред'явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України).
Враховуючи вищезазначене, захищаючи при цьому права та інтереси як позивача, так і відповідача по справі, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м.Києва, а тому повинна бути передана на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва за відомим зареєстрованим місцем роботи відповідача. При цьому необхідно зауважити про те, що справа передається в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці (м.Київ), відтак, право позивача на доступ до правосуддя не є порушеним чи обмеженим.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу № 754/2869/25 за позовом ОСОБА_1 до адвоката Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Екселлентіа» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними - передати на розгляд Дніпровському районному суду м.Києва за підсудністю для розгляду по суті.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя