Cправа № 127/6028/25
Провадження № 1-кс/127/2674/25
Іменем України
25 лютого 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 21.02.2025, в рамках кримінального провадження № 12025020040000137 внесеного до ЄРДР 22.02.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020040000137 від 22.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.02.2025 року до чергової частини відділу поліції N?2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ПОГ Потапчук, про те, що було зупинено авто «ЗІЛ» днз НОМЕР_1 який завантажений дровами, на які відсутні документи. Прибувши на місце події було виявлено вантажний автомобіль ЗІЛ днз НОМЕР_2 , який завантажений деревиною обємом близько 5 м3 (дуб, граб, ясен). гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який працює у Турбівському лісничистві на посаді майстер лісу, 21.02.2025 року близько 12:00 год. лісу здійснив крадіжку даної деревини, з лісу на околицях с. Малі Крушлинці, яке ззовні було схоже на повалене вітром.
21.02.2025 року, в період часу з 15:40 по 17:00 год. під час проведеного огляду на відкриті ділянці місцевості, а саме у лісі що розташований на околицях с. Малці Крушлинці, Вінницького району, Вінницької області. Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «130» номер шасі НОМЕР_3 , зеленого кольору, кузов сірого кольору, який завантажений деревною об'ємом близько п'яти метрів кубічних породи ясин, дуб, граб, даний вантажний автомобіль, який завантажений деревиною поміщено на територію відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та опечатаний бирками із підписами понятих, бензопилу марки «STIHL» моделі «MS462C», оранжево білого кольору, яка опечатана биркою із підписами понятих та поміщено до камери зберігання речових доказів.
Арешт вантажного автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «130» номер шасі НОМЕР_3 зеленого кольору, кузов сірого кольору, який завантажений деревною об'ємом близько п'яти метрів кубічних породи ясин, дуб, граб, даний вантажний автомобіль, який завантажений деревиною поміщено на територію відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та опечатаний бирками із підписами понятих, бензопилу марки «STIHL» моделі «MS462C», оранжево білого кольору, яка опечатана биркою із підписами понятих та поміщено до камери зберігання речових доказів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Беручи до уваги, що вказана річ являється предметом кримінального правопорушення, та має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об'єктивної істини, необхідності проведення судової товарознавчої експертизи, використання даного предмета, як речового доказу, керуючись вимогами ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власника майна в судове засідання також не з'явилася, надала суду письмові заперечення, просила суд повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання під розписку.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В рамках кримінального провадження № 12025020040000137 від 22.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
25.02.2025 на адресу суду надійшли письмові заперечення власника майна ОСОБА_5 , в яких власник заперечує проти клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «ЗИЛ», моделі «130», номер шасі НОМЕР_3 , зеленого кольору, кузов сірого кольору. Також просить суд повернути їй як власнику транспортний засіб на відповідальне зберігання, оскільки даний автомобіль не має жодного відношення до кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
Разом із тим, статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Викладені власником майна доводи та додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги розумності строків, співрозмірності обмеженого права та наслідки застосування заходу з фабулою кримінального правопорушення, яке розслідується, слід дійти висновку про можливість та необхідність передачі транспортного засобу марки «ЗИЛ», моделі «130», номер шасі НОМЕР_3 , зеленого кольору, кузов сірого кольору, на відповідальне зберігання власнику, тобто ОСОБА_5 .. При цьому, такий захід жодним чином не вплине на повноту та всебічність досудового розслідування у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 21.02.2025, в рамках кримінального провадження № 12025020040000137 внесеного до ЄРДР 22.02.2025, а саме: вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «130», номер шасі НОМЕР_3 , зеленого кольору, кузов сірого кольору, який завантажений деревною об'ємом близько п'яти метрів кубічних породи ясин, дуб, граб, даний автомобіль поміщено на територію відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та опечатаний бирками із підписами понятих, бензопилу марки «STIHL» моделі «MS462C», оранжево білого кольору, яка опечатана биркою із підписами понятих та поміщено до камери зберігання речових доказів.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Зобов'язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 12025020040000137 внесеного до ЄРДР 22.02.2025, негайно та безоплатно повернути на зберігання ОСОБА_5 , під розписку, транспортний засіб марки «ЗИЛ», моделі «130», номер шасі НОМЕР_3 , без деревини.
Зобов'язати ОСОБА_5 на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі і проведення експертиз.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_6